АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22778/2023

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ОГРН 

<

***>) – Думы А.Н. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-22778/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Деловой мир» (далее – общество) о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 9.2, 9.4 договора аренды от 13.02.2018 № 4300023443, а именно: обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения либо взыскать с общества убытки, причиненные неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 9.2, 9.4 названного договора, в размере, установленном судом.

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды при разрешении спора исходили из того, что договор от 13.02.2018 № 4300023443 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 в разделе «Особые условия» в пункте 9.2 содержал условие, согласно которому арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли. Соглашением от 28.12.2018 о внесении изменений раздел 9 договора дополнен пунктом 9.4 «Обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения». Обществом разработана документация на строительство объекта «Одноэтажное здание литера «9а» по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре – 1 этап строительства» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521. Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Пункт 1.3.3 Правил предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, а также от границ смежных земельных участков – 3 метра, максимальный процент застройки земельного участка – 60%. Для строительства встроенно-пристроенного здания необходимо получить от администрации разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Для получения данного разрешения общество обращалось с полным пакетом необходимых документов в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, уполномоченный на предоставление соответствующего разрешения (письмом от 15.11.2019 № 29/13199-1 департамент отказал обществу в предоставлении разрешения). В рамках дела № А32-33171/2018 признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 23.05.2018 № 12110.26, на администрацию возложена обязанность подписать соглашение о расторжении договора аренды от 08.12.2016 № 4300022918 и дополнительное соглашение к договору аренды от 13.02.2018 № 4300023443 с указанием обязанности общества обеспечить строительство встроено-пристроенного детского дошкольного учреждения. Полученный 15.11.2019 отказ в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при том, что договор действует по 08.12.2019, не свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Строительство осуществляется в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, а в отношении социального объекта, такого, как детское дошкольное учреждение, – должно быть заключение государственной экспертизы. Однако, передача проектной документации, иной технической документации договором аренды не предусмотрена. В соответствие с пунктом 9.2 арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли; согласно пункту 9.4 договора – обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения. Обязанности общества безвозмездно передать указанные в пунктах 9.2. и 9.4 договора объекты в муниципальную собственность договор аренды не предусматривает. Какие-либо характеристики детского дошкольного учреждения договором также не определены (вместимость, этажность, площадь застройки и т.п.). Доказательств тому, что с момента заключения договора аренды администрацией предпринимались меры по приведению условия договора в исполнение не представлено. Спорное условие договора является не согласованным и не порождает обязательств между сторонами. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно исполнение предусмотренного во исполнение договора аренды особого условия, в том числе осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. Исходя из представленных доказательств, в том числе письма ООО «Проектный институт "Градоресурс"» от 24.10.2023 № 593, строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 невозможно. Кроме того, согласно пункту 7.1 договора аренды его действие прекращается по истечении срока аренды. В случае отсутствия на участке имущества арендатора участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в подпункте 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 договора. Стороны договора предусмотрели условия прекращения договорных обязательств: договор аренды прекращен 09.12.2019, участок считается возвращенным арендодателю. По условиям договора общество обеспечивает строительство детского дошкольного учреждения за свой счет безвозмездно, соответственно, на стороне истца не возникли убытки ввиду неполучения в муниципальную собственность объекта, на возведение которого администрация не понесла какие-либо затраты. Кроме того, ответчик заявил в суде первой инстанции о применении исковой давности. Поскольку 08.12.2019 истек срок действия договора аренды, тогда как с исковым заявлением администрация обратилась 04.05.2023, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 20.11.2023 и постановление апелляционного суда от 14.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что, заключая договор аренды, общество не было лишено возможности ознакомиться со сведениями об объекте аренды, в том числе содержащимися в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, действующими в спорный период, предельных параметрах разрешенного строительства (в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений). Общество как профессиональный субъект коммерческих отношений должно было прежде заключения договора аренды проверить градостроительную документацию по земельному участку. Общество не могло не осознавать возможность исполнения обязательств по застройке такого участка. При этом, из договора не усматривается обязанность муниципального образования в рамках обязательств арендодателя вносить какие-либо изменения и предпринимать меры по приведению условий договора в исполнение. Утверждение о непринятии со стороны администрации действий для обеспечения обществу как застройщику возможности строительства на спорном участке является несостоятельным. Отсутствие в материалах дела подписанного сторонами соглашения о расторжении договора, учитывая, что в одностороннем порядке стороны от договора не отказывались, земельный участок не возвращен арендатору и находится в пользовании общества, – обязательства до настоящего времени не исполнены. Сторона, полагая, что действие договора прекращается с 08.12.2019, получив отказ в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства письмом от 15.11.2019 № 29/13199-1, осознавала, что закончить строительство в ограниченный срок не сумеет. Доказательства признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (письмо от 15.11.2019 № 29/13199-1) обществом не приведены. Факт ненадлежащего исполнения обществом условий по строительству детского дошкольного учреждения подтвержден материалами дела. Ввиду не выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.2 договора аренды, бюджет муниципального образования город Краснодар вынужден нести расходы. Обеспечение жителей краевого центра местами в детских дошкольных учреждениях является приоритетной задачей органов местного самоуправления.

В отзыве общество подчеркнуло, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Истец явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 13.11.2017 № 5185 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Валерия Гассия, им. Снесарева в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.02.2018 № 4300023443 аренды земельного участка площадью 1077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 в Карасунском внутригородском округе с видом разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли (л. д. 8 – 15). Согласно пункту 1.4 договора участок передается арендатору на основании акта приема-передачи. Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендатор обязан выполнять все условия договора в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действует по 08.12.2019. В разделе 9 договора прописаны особые условия.

Согласно пункту 9.2 договора арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли.

В пункте 9.3 договора указано, что арендатор обязан обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию не позднее 01.07.2015.

Актом приема-передачи подтверждена передача земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 обществу; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2018.

На основании решения от 22.11.2018 по делу № А32-33171/2018 дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 575 в договор аренды от 13.02.2018 № 4300023443 внесены изменения – договор дополнен пунктом 9.4 «Обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения». Во исполнение пункта 9.3 договора арендатор обязан не позднее 01.07.2015 обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л. д. 28 – 36).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 от 14.06.2018 № RU23306000-00000000011850.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 03.02.2023 № 1747/29 разрешение на строительство детского дошкольного учреждения, объектов розничной торговли на спорный земельный участок не выдавалось.

Из актов осмотра земельного участка от 08.12.2022 № 5203 и от 30.01.2023 № 391 следует, что земельный участок площадью 1077 кв. м не огражден, свободен от зданий и сооружений, часть участка используется для организации подъезда, на части участка припаркован автотранспорт (л. д. 49 – 54).

Ввиду выявленного факта в целях досудебного урегулирования спора 21.12.2022 в адрес общества администрацией направлено предписание № 31606/26 о необходимости в рамках исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 9.2, 9.4 договора аренды, в 14-дневный срок с момента его получения устранить выявленные нарушения, не исполнение которого послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 № 7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса судебные инстанции признали несогласованным условие договора от 13.02.2018 № 4300023443 в части пункта 9.4, не порождающим обязательств между сторонами. Данные обстоятельства не порождают для ответчика обязанность по компенсации истцу убытков ввиду отсутствия совокупности элементов данной ответственности, в частности, причинно-следственной связи между бездействием арендатора и наступившими последствиями у арендодателя, наличие вины общества. Администрация по существу отыскивает убытки в виде упущенной выгоды (не реального ущерба), ссылаясь на неисполнение обществом обязательств арендатора по возведению детского дошкольного учреждения. Определенные истцом убытки не соответствуют понятию упущенной выгоды, приведенному в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса. Доказательства понесенного ущерба администрация также не представила. Кроме того, в суде первой инстанции общество заявило о пропуске срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Признав, что исковая давность пропущена, суды отказали в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-22778/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо