АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16397/2025

г.Нижний Новгород                                                                                   14 августа 2025 года

            Решение в виде резолютивной части вынесено 04.08.2025.

            Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела  36-394),

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калликрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 304 193,10 рублей,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 03.06.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уника» (далее - ООО «Уника», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калликрат» (далее - ООО «ПСК «Калликрат», ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных согласно договорам подряда №020424/1 от 02.04.2024, №020424/2 от 02.04.2024 и №020424/3 от 02.04.2024 на общую сумму 227 860,00 рублей, а также пеней за нарушение сроков оплаты работ на общую сумму 76 333,10 рублей.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковое требование ООО «Уника» было удовлетворено в полном объеме.

Впоследствии, 07.08.2025, от ООО «ПСК «Калликрат» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Между ООО «Уника» (Подрядчик) и ООО «ПСК «Калликрат» (Заказчик) 02.04.2024 был заключен договор подряда №020424/1 (Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 13.05.2024 электромонтажные работы на объекте, находящемся по адресу: 

<

...> (Литер А).

            Стоимость работ была определена сторонами в размере 80 510,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

            Аванс по настоящему Договору не предусмотрен. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, получения Заказчиком от Подрядчика протоколов лабораторных испытаний изоляции, заземления и петли «фаза ноль», а также получения Заказчиком счета от Подрядчика. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика (пункты 2.2, 2.3 Договора).

            В подтверждение выполнения предусмотренных Договором работ ООО «Уника» представлены следующие документы: счет-фактура №397 от 13.05.2024, акт о приемке выполненных работ №398 от 13.05.2024, справка о стоимости выполненных работ №398 от 13.05.2024. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

            Однако оплата выполненных работ ООО «ПСК «Калликрат» произведена не была.

            Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

            В связи с допущенным Заказчиком нарушением сроков оплаты работ Подрядчик произвел начисление пеней за период с 26.06.2024 по 26.05.2025 в размере 26 970,85 рублей.

            Между ООО «Уника» (Подрядчик) и ООО «ПСК «Калликрат» (Заказчик) 02.04.2024 был заключен договор подряда №020424/2 (Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 13.05.2024 электромонтажные работы на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>.

            Стоимость работ была определена сторонами в размере 58 850,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

            Аванс по настоящему Договору не предусмотрен. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, получения Заказчиком от Подрядчика протоколов лабораторных испытаний изоляции, заземления и петли «фаза ноль», а также получения Заказчиком счета от Подрядчика. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика (пункты 2.2, 2.3 Договора).

            В подтверждение выполнения предусмотренных Договором работ ООО «Уника» представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ №395 от 13.05.2024, справка о стоимости выполненных работ №395 от 13.05.2024. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

            Однако оплата выполненных работ ООО «ПСК «Калликрат» произведена не была.

            Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

            В связи с допущенным Заказчиком нарушением сроков оплаты работ Подрядчик произвел начисление пеней за период с 26.06.2024 по 26.05.2025 в размере 19 714,75 рублей.

            Между ООО «Уника» (Подрядчик) и ООО «ПСК «Калликрат» (Заказчик) 02.04.2024 был заключен договор подряда №020424/3 (Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 13.05.2024 электромонтажные работы на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>.

            Стоимость работ была определена сторонами в размере 88 500,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

            Аванс по настоящему Договору не предусмотрен. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, получения Заказчиком от Подрядчика протоколов лабораторных испытаний изоляции, заземления и петли «фаза ноль», а также получения Заказчиком счета от Подрядчика. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика (пункты 2.2, 2.3 Договора).

            В подтверждение выполнения предусмотренных Договором работ ООО «Уника» представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ №393 от 13.05.2024, справка о стоимости выполненных работ №393 от 13.05.2024. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

            Однако оплата выполненных работ ООО «ПСК «Калликрат» произведена не была.

            Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

            В связи с допущенным Заказчиком нарушением сроков оплаты работ Подрядчик произвел начисление пеней за период с 26.06.2024 по 26.05.2025 в размере 29 647,50 рублей.

            Исходя из вышеизложенного, ООО «Уника» в адрес ООО «ПСК «Калликрат» была направлена претензия №2/06 от 06.03.2025 с требованием произвести оплату выполненных работ, а также пеней за нарушение сроков оплаты. Однако требование претензии было оставлено ООО «ПСК «Калликрат» без исполнения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уника» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

            Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Уника» предусмотренных договорами подряда от 02.04.2024 №020424/1, №020424/2 и №020424/3 работ на общую сумму 227 860,00 рублей. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «ПСК «Калликрат» сроков оплаты работ, выполненных ООО «Уника» согласно договорам подряда от 02.04.2024 №020424/1, №020424/2 и №020424/3. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено. ООО «Уника» правомерно произвело начисление пеней применительно к пунктам 6.4 договоров подряда от 02.04.2024 №020424/1, №020424/2 и №020424/3. Расчет пеней арбитражным судом проверен и признан верным.  

            Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО «Вентклимат» правомерным, обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калликрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- 80 510,00 рублей задолженности по оплате работ, выполненных согласно договору подряда №020424/1 от 02.04.2024; 26 970,85 рублей пеней за нарушение сроков оплаты работ за период с 26.06.2024 по 26.05.2025; пени за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1% от суммы долга в 80 510,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; 

- 58 850,00 рублей задолженности по оплате работ, выполненных согласно договору подряда №020424/2 от 02.04.2024; 19 714,75 рублей пеней за нарушение сроков оплаты работ за период с 26.06.2024 по 26.05.2025; пени за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1% от суммы долга в 58 850,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; 

- 88 500,00 рублей задолженности по оплате работ, выполненных согласно договору подряда №020424/3 от 02.04.2024; 29 647,50 рублей пеней за нарушение сроков оплаты работ за период с 26.06.2024 по 26.05.2025; пени за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1% от суммы долга в 88 500,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; 

- 20 210,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Д.И.Погорелко