СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12862/2022(4)-АК

Дело № А60-57791/2021

09 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей: Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 сентября 2023 года     об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 17.07.2023, вынесенное в рамках дела № А60-57791/2021 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4. Адрес для направления корреспонденции: 620086, 

<

...>

Решением от 25.01.2023 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В суд 17.07.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года утверждено Положение  о  порядке,  сроках   и  условиях реализации  имущества  должника - ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 17.07.2023; установлена начальная стоимость имущества: транспортного средства- автомобиль легковой «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска, цвет темно – серый металлик, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номерной знак К160АК196RUS, № Двигателя: 2AR H992712, № Кузова: 

<

***> в размере 2 496 100 руб.; транспортного средства- автомобиль легковой «LEXUS LX450D», 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номерной знак 

<

***>, № Двигателя: 1VD 0365020, № Шасси: JTJCV00Ц804005276 в размере 7 443 400 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 отменить, принять по делу новое решение об изменении первоначальной продажной цены, указывая на то, что представленные сторонами расчеты о стоимости транспортных средств являются заниженными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: транспортное средство, автомобиль легковой «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска, цвет темно – серый металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак К160АК196RUS, № Двигателя: 2AR H992712, № Кузова: 

<

***>; транспортное средство, автомобиль легковой «LEXUS LX450D», 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***>, № Двигателя: 1VD 0365020, № Шасси: JTJCV00Ц804005276.

Оценка включённого в конкурсную массу имущества произведена финансовым управляющим самостоятельно на основании решения от 12.07.2023 с целью минимизации затрат на введение процедуры банкротства должника ФИО3, представлен акт №1 оценки транспортного средства от 12.07.2023, согласно которому стоимость выявленного имущества должника (Toyota Rav 4 2017 года выпуска) в целях утверждения положения об условиях и о сроках реализации имущества должника с учетом необходимых ремонтных работ определена в размере 2 210 828, 50 руб.; стоимость выявленного имущества должника (LEXUS LX450D 2017 года выпуска) в целях утверждения положения об условиях и о сроках реализации имущества должника с учетом необходимых ремонтных работ определена в размере 6 909 300 руб.

Должником представлено заключение о среднерыночной стоимости транспортных средств: среднерыночная стоимость транспортного средства- автомобиль легковой «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска, цвет темно – серый металлик, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номерной знак К160АК196RUS, № Двигателя: 2AR H992712, № Кузова: 

<

***> может составлять 2 496 100 руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства- автомобиль легковой «LEXUS LX450D», 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номерной знак 

<

***>, № Двигателя: 1VD 0365020, № Шасси: JTJCV00Ц804005276 может составлять 7 443 400 руб.

Согласно пояснениям должника, указанная стоимость имущества обусловлена увеличением таможенных пошлин на ввоз автомобилей, а также изменением курса доллара.

Проведенная должником оценка финансовым управляющим не оспорена. 

Изучив Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 14.07.2023, а также представленные отчеты об оценке №347-Ю от 31.08.2023 и №2348-Ю от 31.08.2023, принимая во внимание, что целью процедуры реализации имущества является удовлетворение требований кредиторов, увеличение начальной стоимости имущества будет служить цели процедуры, суд первой инстанции счел его подлежащим утверждению в предложенной управляющим редакции, установив начальную стоимость имущества, предложенную должником: транспортное средство, автомобиль легковой «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска, цвет темно – серый металлик, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номерной знак К160АК196RUS, № Двигателя: 2AR H992712, № Кузова: 

<

***> – 2 496 100 руб.; транспортное средство, автомобиль легковой «LEXUS LX450D», 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номерной знак 

<

***>, № Двигателя: 1VD 0365020, № Шасси: JTJCV00Ц804005276 – 7 443 400 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор указал, что установленная сторонами начальная продажная цена реализации имущества не соответствует рыночной и явно занижена, при этом, не представляя соответствующую оценку, указывая на приблизительную рыночная стоимость имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя суду апелляционной инстанции о занижении начальной продажной цены, кредитор не представил в материалы дела ни одного доказательства в обоснование своей позиции, ссылка на такие доказательства в деле отсутствует.

Определяя начальную стоимость имущества, принимая во внимание, что целью процедуры реализации имущества является удовлетворение требований кредиторов, увеличение начальной стоимости имущества будет служить цели процедуры, суд первой инстанции счел возможным установить начальную стоимость имущества исходя из представленных должником в материалы дела отчетов об оценке. 

Результаты оценки не были оспорены кредитором, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества должника кредитор не заявлял.

В отсутствие соответствующих относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания установленной судом начальной стоимости реализации не соответствующей рыночной. Доводы кредитора в указанной части являются голословными.

Кредитором не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав утвержденным порядком продажи имущества. Фактически жалоба кредитора направлена на затягивание процедуры реализации имущества должника во вред имущественным интересам иных кредиторов.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение в редакции финансового управляющего, установив начальную стоимость имущества, предложенную должником. 

Указанный вывод направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, что отвечает интересам всех кредиторов и самого должника.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года по делу № А60-57791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина