ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2022

 

Дело № А40-218323/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПИКА»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 февраля 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11 мая 2022 года, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ответчик) о взыскании 77.685,28 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, исковое требование удовлетворить, указывая на неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки доводам и доказательствам истца, а также неправильное применение норм материального или процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор бюджетного учреждения от 24.02.2021 № 42/21 ЭАСКБ8, по тексту договора именуемый контракт (далее – контракт), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по уборке прилегающих территорий ответчика в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в объеме, установленном в техническом задании, а ответчик обязался принимать результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.7.2 заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги в период с 01.03.2021 по 15.03.2021, о чем истцом был составлен акт от 15.03.2021 № 104.

Так как ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию с требованием об оплате не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления ответчику акта (акт был направлен ответчику по почте 15.07.2021), пришли к выводу о недоказанности факта надлежащего оказания истцом ответчику согласованных контрактом услуг. Кроме того, судами установлено, что в отношении тех услуг, об оказании которых утверждал истец, ответчиком в установленном контрактом порядке заявлены возражения по их неоказанию с дальнейшим односторонним отказом от исполнения контракта от 02.03.2021. Установив вышеуказанные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том  числе о том, что акт, составленный в одностороннем порядке, не может являться доказательством неоказания истцом услуг ненадлежащим образом; судом первой инстанции не были надлежащим образом изучены доказательства; суд первой инстанции не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу № А40-218323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина