АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-3962/2022

г.Тверь

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца (до перерыва) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, г.Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 31.10.2002)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кимры Тверской области (ОГРНИП 307770000178583, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.03.2014),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Кимры,

неимущественные спор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кимры Тверской области, о признании  недействительным договора аренды земельного участка №4008 от 10.09.2008 г.

В обоснование иска указывает, что земельный участок предоставлен в пользование без проведения торгов и арендатор изменил  целевое  назначение  участка.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом города Кимры  (171506, 

<

...>). Третье  лицо явку не обеспечило.

Определением от 17.11.2022 года уточнено наименование истца: Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

          Ответчик  явку  не  обеспечил. Определение суда , направленные  по месту  регистрации и  жительства  ответчика возвращено  в связи с  истечением  срока  хранения. Место регистрации и жительства  ответчика  подтверждены  выпиской  из ЕГРНИП и адресной справкой   отдела  адресно-справочной  работы Управления  по вопросам миграции  УМВД России по Тверской  области.

          Дело рассматривается  в  порядке ст.156 АПК РФ .

          Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 13 января 2023 года 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно постановлению главы администрации г. Кимры от 30.07.2007 г. № 588 ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 600 кв.м. В дальнейшем постановления главы администрации г. Кимры от 22.01.2008 г. № 38 ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 000 кв.м.

На основании Постановления Главы администрации г. Кимры от 10.09.2008 года № 608 между Администрацией города Кимры и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 4008 от 10.09.2008 года, находящегося в государственной собственности, общей площадью 5 000,0 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:42:0071504:88 , под строительство базы отдыха.

В заявлении ответчика не обосновывалась необходимая для предоставления в аренду площадь земельного участка, проектная документация и расчеты не предоставлялись, что является нарушением пункта 1 статьи 31 ЗК РФ; фактически выбор земельного участка для строительства произведен без соблюдения процедуры, и основан только на заявлении ФИО2 от 12.04.2007 г.

В дальнейшем, при наличии отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под строительство базы отдыха» ответчиком был изменен вид разрешенного использования «малоэтажные индивидуальные жилые дома (с земельным участком 1 200 - 1800 кв.м., включая площадь застройки)», что подтверждается ответом Администрации города Кимры № 8966 от 20.11.2015 г.

Земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения спорных договоров аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорные земельные участки предоставлялись в аренду на основании решения для рекреационной деятельности без проведения конкурсных процедур, а не по результатам аукциона для целей малоэтажного строительства.

Земельный участок не находится во владении ответчика, отсутствуют признаки владения земельным участком: ограждения, контроль доступа, охрана, застройка объектами недвижимости, сопровождающаяся установлением на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, об ограничении доступа на него, о границе земельного участка, несении соответствующих расходов на земельный участок.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав  доводы  представителя  истца, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в период заключения договора был урегулирован нормами статьей, 29, 30 и 31 ЗК РФ.

Согласно статье 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного   самоуправления,   обладающих   правом   предоставления   соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно редакции абз. 2 ч. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Кимры от 10.09.2008 г. № 608 ФИО2 был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 69:42:0071504:88, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 000 кв.м.

Согласно редакции ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Однако в заявлении ответчика не обосновывалась необходимая для предоставления в аренду площадь земельного участка, проектная документация и расчеты не предоставлялись, что является нарушением пункта 1 статьи 31 ЗК РФ; фактически выбор земельного участка для строительства произведен без соблюдения процедуры, и основан только на заявлении ФИО2 от 12.04.2007 г.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если в отношении него не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с «Под строительство базы отдыха» на «Малоэтажные индивидуальные жилые дома (с земельным участком 1200-1800 м.кв., включая площадь застройки».

Из имеющихся в деле документов следует, что на момент передачи ответчику земельного участка в аренду земельный участок относился к территориальной зоне Жи, с видом разрешенного использования земельного участка «Под строительство базы отдыха», ответчик по целевому назначению участок не использует, отсутствуют признаки владения ответчиком участком (ограждения, контроль доступа, охрана, застройка объектами недвижимости, сопровождающаяся установлением на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, об ограничении доступа на него, о границе земельного участка, несении соответствующих расходов на земельный участок).

Ответчик доказательств  того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды, не представил, каких-либо возражений по иску не заявил.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,,  65, 110, 156,  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  договор  аренды  № 4008 от 10.09.2008г. находящего в  государственной  собственности земельного участка  с кадастровым номером  69642:0071504:88, расположенного по адресу: 

<

...>.  заключенный между  Администрацией  города  Кимры и  предпринимателем ФИО2.

Взыскать с предпринимателя ФИО2    г.Кимры (ОГРНИП  307770000178583  ИНН 

<

***>) в  доход бюджета  РФ  6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Т.В.Кольцова