АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                   Дело № А63-14385/2020

резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Белые Копани, ОГРНИП 304264330000020, ИНН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу «Белокопанское», Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Белые Копани, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (355012, 

<

...>), министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (355025, 

<

...>), ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края  ОГРН1172651013611, ИНН 

<

***>,

о взыскании убытков в виде затрат на восстановление распаханных внутрихозяйственных полевых дорог в размере 50 810 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 032 рубля, 

при участии представителей истца - ФИО3 по доверенности от 02.07.2021, диплом рег. номер 1724502 от 15.03.2003, ФИО4 по доверенности от 24.06.2022, представителей ответчика - ФИО5 по доверенности от 04.08.2021, ФИО6 по доверенности от 27.11.2020 № 20/ЮА; эксперта - ФИО7, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, глава хозяйства, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белокопанское" (далее - ответчик, ОАО "Белокопанское") о взыскании  50 810 руб. убытков в виде затрат предпринимателя, понесенных в целях восстановления участка внутрихозяйственной полевой дороги, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 032 руб. 

Определением от 30.09.2020 заявление принято судом к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.11.2020 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», министерство имущественных отношений Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края. 

В обоснование  требований истец утверждает, что АО «Белокопанское» ему причинены убытки в виде понесенных затрат на восстановление участка внутрихозяйственной дороги, по которой осуществляется подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:03:000000:0205, 26:03:040103:32, 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248, принадлежащих  главе хозяйства на праве аренды. 

С заявленными исковыми требованиями АО «Белокопанское» не согласилось, в отзыве указало, что произведенные предпринимателем расходы на оплату услуг автогрейдера и трактора, а также  расходы на проведение кадастровых работ не являются убытками по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не состоят в причинно-следственной связи с какими либо противоправными действиями ответчика. Вместе с тем к земельным участкам главы хозяйства имеются иные альтернативные  подъездные пути. 

Администрация Апанасенковоского муниципального округа Ставропольского края в отзыве от 27.07.2021 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что не проводила мероприятий по оформлению права  собственности на земельный участок, занятый внутрихозяйственной полевой дорогой площадью 0,40 га, расположенной в секции 12 участок №1 контур №3. Вместе с тем предприниматель в силу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и положений пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является лицом, имеющим право на проведение каких-либо землеустроительных мероприятий по формированию и (или) выносу в натуре/уточнению границ и прочих землеустроительных мероприятий в отношении полевой внутрихозяйственной дороги площадью 0,40 га расположенной в секции 12 участок №1 контур №3, так как право проведение таких мероприятий предоставлено собственнику. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, в отзыве пояснило, что между обществом и главой хозяйства заключены следующие договоры подряда от 20.06.2019 №86-У (стоимость работ составила 20 990 руб.) и от 23.06.2020 №77-У(стоимость работ составила 17 460 руб.). Расчет стоимости выполненных работ по указанным договорам подряда в ООО «Коммунальная служба плюс» произведен исходя из предельных тарифов на услуги, оказываемые обществом. Просило удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании представители истца просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», министерство имущественных отношений Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс»  представителей в судебное заседание не направили, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили.

Суд на основании положений статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв до 23.03.2023.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, глава хозяйства (арендатор) на  правах аренды владеет и пользуется следующими земельными участками:

-по договору от 08.02.2007 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, дополнительному соглашению к договору от 10.03.2017, земельным участком с кадастровым номером 26:03:000000:205, общей площадью 3 802 400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение ориентир СПК - СХА (колхоз) «Белокопанское» Апанасенковский район, Ставропольский край, Пашня-секция VII, контуры 21,210,31,310,37,370.26, пастбища секция XIV контуры – 33,470,480 (запись в ЕГРН   №26:03:000000:205-26/007/2017-3);

-по договору аренды земельного участка от 14.01.2014, заключенному между ФИО8 (арендодатель) и главой хозяйства, земельным участком с кадастровым номером  26:03:040103:32, общей площадью 265 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: ориентир село Белые Копани, участок находится примерно в 5,5 км, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес: Ставропольский край, Апанасенковкий район, с. Белые Копани, границы  земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (запись о государственной регистрация № 26-0-1-103/2001/2014-392);

-по договору аренды земельного участка от 02.06.2018 № б/н между ФИО9 (арендодатель) и главой хозяйства, земельным участком с кадастровым номером 26:03:040103:244, общей площадью 173 553 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Апанасенковский район, в границах муниципального образования село Белые Копани сроком с 07.06.2018 на 10 лет (запись  о государственной регистрации № 26:03:040103:244-26/007/2018-3);

-по договору аренды земельного участка от 02.06.2018 №б/н, между ФИО10 (арендодатель) и главой хозяйства, земельным участком с кадастровым номером 26:03:040103:245, общей площадью 173 553 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Апанасенковский район, в границах муниципального образования село Белые Копани, сроком с 07.06.2018 на 10 лет (запись о государственной регистрации   №26:03:040103:245-26/007/2018-3);

-по договору аренды земельного участка от 02.06.2018 №б/н, между ФИО11 (арендодатель) и главой хозяйства,  земельным участком с кадастровым номером 26:03:040103:246, общей площадью 319 796 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Апанасенковский район, в границах муниципального образования село Белые Копани сроком с 07.06.2018 на 10 лет (запись о государственной регистрации  №26:03:040103:246-26/007/2018-3);

-по договору аренды земельного участка от 02.06.2018 №б/н между ФИО12 (арендодатель) и главой хозяйства, земельным участком с кадастровым номером 26:03:040103:247, общей площадью 159 848 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Апанасенковский район, в границах муниципального образования село Белые Копани сроком с 12.07.2018 на 10 лет (запись о государственной регистрации   №26:03:040103:247-26/007/2018-3);

-по договору аренды земельного участка от 02.06.2018 № б/н между ФИО9 (арендодатель) и главой хозяйства, земельным участком с кадастровым номером 26:03:040103:248, общей площадью 173 553 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Апанасенковский район, в границах муниципального образования село Белые Копани сроком с 07.06.2018 на 10 лет (запись о государственной регистрации  №26:03:040103:248-26/007/2018-3).

К вышеуказанным земельным участкам имеются подъездные пути в виде сельскохозяйственных полевых дорог. 

27.03.2019 глава хозяйства обратился в прокуратуру Апанасенковского района с заявлением об установлении лиц, виновных в распашке сельскохозяйственных дорог, по которым осуществляется проезд к используемым им на праве аренды земельным участкам.  

По результатам проведенной проверки прокуратура Апанасенковского района 10.04.2019 в письме №10-ж-2019 информировала предпринимателя о том, что  АО «Белокопанское» в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно без правоустанавливающих документов использует в севообороте земельный участок, обозначенный в материалах банка данных как грунтовая дорога. В адрес генерального директора АО «Белокопанское» вынесено представление об устранении нарушений законодательства. 

Для восстановления участка внутрихозяйственной грунтовой дороги между главой хозяйства (заказчик) и ГБУ СК «Ставкрайимущество» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.06.2019 №02-39356-3Ф на выполнение комплекса землеустроительных работ в отношении земельного участка, предметом которого являлись кадастровые работы по подготовке акта выноса в натуру границ земельного участка. 

Согласно чек ордеру от 10.06.2019 стоимость работ составила 6000 руб., оплачена заказчиком полностью. 

20.06.2019 между главой хозяйства и ООО «Коммунальная служба плюс» заключен договор подряда №86-У, предметом которого являлась работа автогрейдера ГС-10-01 в количестве 6 часов и  трактора Т-158 в количестве 5 часов. Стоимость работ составила 20 990 руб. (п. 2.1. договора подряда). Стороны договора  от 20.06.2019 № 86-У подписали акт №283 приема оказанных услуг, оплата предпринимателем  оказанных услуг в сумме 20 990 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 №393. 

25.11.2019 предприниматель повторно обратился в прокуратуру Апанасенковского района, сообщив о  нарушениях АО «Белокопанское»  в виде самовольной распашке внутрихозяйственных дорог. 

В письмах от 24.12.2019 и от  03.03.2020 прокуратура Апанасенковского района информировала главу хозяйства о том, что АО «Белокопанское» принимает меры по переводу земельных участков под дорогами в земли сельскохозяйственного назначения. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. 

15.05.2020 между главой хозяйства и ГБУ СК «Ставкрайимущество» заключен договор подряда на выполнение комплекса землеустроительных работ № 02-40487-ЗФ, предметом которого является выполнение комплекс кадастровых работ по подготовке заключения по идентификации объекта недвижимости. Согласно чек ордеру от 15.05.2020 стоимость работ составила 6 000 руб.,   оплачена заказчиком полностью.

Также 23.06.2020 главой хозяйства и ООО «Коммунальная служба плюс» заключен договор подряда №77-У, предметом которого являлась работа автогрейдера ГС-10-01 в количестве 9 часов. Стоимость работ составила 17 460 руб. (п. 2.1. договора подряда). Стороны договора  от 23.06.2020 № 77-У подписали акт № 370 приема оказанных услуг, оплата предпринимателем  оказанных услуг в сумме 17 460 руб. подтверждается кассовым чеком от 25.06.2020.

Предприниматель посчитав, что действия АО «Белокопанское» по распашке внутрихозяйственных автомобильных дорог являются незаконными, вследствие чего ему причинены убытки в виде затрат на восстановление распаханных полевых дорог,  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданскими кодекс РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, возникновение убытков в заявленном размере предприниматель связывает с восстановлением участка внутрихозяйственной полевой дороги, по которой обеспечиваются подъезды к находящимся в его владении и пользовании земельным участкам с кадастровыми номерами 26:03:000000:205, 26:03:040103:32, 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248. 

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса  РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям  банка данных о наличии земель и их распределения, поконтурной ведомости земельных угодий АО «Белокопанское» от 25.11.1994 следует, что в секции №12, участка №1 контура №3 расположена дорога площадью 0,40 га.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон, определением от 14.04.2022 судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-имеются ли, и какие именно, внутрихозяйственные автомобильные дороги (полевые) обеспечивающие подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:03:000000:0205, 26:03:040103:0032, 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248, используемым предпринимателем?

-соответствует ли внутрихозяйственная автомобильная дорога (полевая) площадью 0,40 га в секции № 12 участок № 1 контур № 3 СП 99.13330 СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 18.08.2022 №105/2022-Э экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу №1. К используемому предпринимателем земельному участку с кадастровым номером 26:03:000000:205 в настоящий момент доступ осуществляется по полевым магистралям. 

Протяженность подъездов:

Подъезд 1 (зеленым цветом) - протяжённость 8,6 км,  указанный подъезд на местности физически невозможен, в связи с тем, что на территории проезда установлен шлагбаум (на рис. 7 красным цветом круг);

Подъезд 2 - протяженность 9,8 км.; Подъезд 3 - протяженность 9,24 км.; Подъезд 4 - протяженность 1,3 км.; Подъезд 5 - протяженность 1,4 км.; Подъезд 6 - протяженность 12,8 км.

К используемом предпринимателем земельным участкам с кадастровыми номерами 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248 в настоящий момент доступ осуществляется частично по полевым магистралям и по вспомогательным полевым дорогам: 

Подъезд 7 - протяженность 9,4 км.; Подъезд 8 - протяженность 11,3 км.; Подъезд 9 - протяженность 10,6 км. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:03:040103:32 не имеет координат границ, в связи с этим определить его местоположение не представляется возможным. Соответственно, не представилось возможным определить какие именно внутрихозяйственные автомобильные дороги (полевые) обеспечивают к нему подъезд. 

По вопросу №2 эксперт сделал вывод о том, что внутрихозяйственная автомобильная дорога (полевая) площадью 0,40 га в секции №12 участок №1 контур 3 не соответствует СП 99.13330 СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях.

Согласно Проекту внутрихозяйственного землеустройства от 1981 года дорога существовала уже в 1981 году, то есть до введения СП 99.13330 и даже предшественника СНиП 2.05.11-83. Соответственно несоответствие фактических параметров более актуальным нормативам объяснимо и не приводит к невозможности использования дороги по назначению.

Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд посчитал, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, выводы соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное экспертное заключение от 18.08.2022 №105/2022-Э соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 АПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от 18.08.2022 №105/2022-Э земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:000000:205, 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248, используемые истцом имеют альтернативные подъездные пути, как в виде полевых магистралей, так и в виде вспомогательных полевых дорог. 

Нахождение шлагбаума, расположенного на полевой магистрали №1, не препятствует доступу к частям земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:205 при наличии различных подъездных путей, а проверка законности размещения шлагбаума не входит в предмет настоящего спора.    

В свою очередь, незначительная разница в расстоянии между полевыми магистралями №2, №3 и полевой магистралью №1, способствующая увеличению маршрутных путей, не может свидетельствовать о полной невозможности осуществления доступа к частям многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:205.

Как следует из экспертного заключения от 18.08.2022 №102/2022-Э (стр. 14 заключения), исследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:03:040103:32 не проводилось, ввиду отсутствия координат, что также не может свидетельствовать о невозможности проезда к данному земельному участку. 

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства невозможности осуществления подъезда к используемым земельным участка, в то время как в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, предметом разбирательства являются затраты предпринимателя  на участке внутрихозяйственной автомобильной полевой дороги площадью 0,40 га в секции №12 участок №1 контур №3 (далее - внутрихозяйственная полевая дорога), в отношении которого истцом были предприняты действия по  восстановлению.

Согласно заключению эксперта от 18.08.2022 №102/2022-Э внутрихозяйственная полевая дорога расположена между земельными участками с кадастровыми номерами 26:03:040103:208 (ЕЗП 26:03:040103:205), 26:03:040103:7, 26:03:040103:9, 26:03:040103:25,26:03:040103:10, 26:03:040103:105. 

Судом учтено, что исковые требования приняты судом к рассмотрению 30.09.2020, за период рассмотрения дела и до назначения судебной экспертизы (определение суда от 14.04.2022) ни одной из сторон не было представлено доказательств о физическом вмешательстве в фактические параметры исследуемой внутрихозяйственной полевой дороги. 

Как следует из пояснений истца, на основании договоров подряда от 30.06.2019 №86-У, от 23.06.2020 №77-У ООО «Коммунальная служба плюс» выполнены работы автогрейдера ГС-10-01 в количестве 6 часов, трактора Т-158 в количестве 5 автогрейдера ГС-10-01 в количестве 9 часов. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что указанные работы проводились в отношении спорного участка внутрихозяйственной полевой дороги.

Как следует из заключения экспертов от 18.08.2022 №102/2022-Э, исследуемая дорога имеет следующие характеристики: 

- ширина полосы проезжей части составляет 3,5 м, что на 1 м меньше требуемой; 

- отсутствует требуемое покрытие дорожной одежды (фактически дорога грунтовая без улучшений);

- отсутствуют необходимые разворотные площадки и площадки разъезда;

- отсутствует наличие предусмотренной обочины шириной 1 м.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия истца по восстановлению участка дороги не соответствуют положениям СП 99.13330 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», а сам результат проделанной работы не соотносится с нормативными требованиями, предъявляемыми к внутрихозяйственным автомобильным дорогам категории IVвс. 

Судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 26:03:040103:105 входит в состав земель единого землепользования с кадастровым номером 26:03:000000:211, который в свою очередь принадлежит на праве аренды АО «Белокопанское» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначении, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 20.11.2007. Указанный земельный участок граничит со спорной полевой дорогой, в связи с чем, в случае приведения указанной дороги в соответствие с требованиями СП 99.13330 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», полоса проезжей части дороги, как и обочина дороги будут расширены за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:211, находящегося в частной собственности, что может привести к уменьшению посевной площади земельного участка. 

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, заключением эксперта от 18.08.2022 №102/2022-Э установлено, что несоответствие фактических параметров спорной полевой дороги нормативным положениям СП 99.13330 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» не свидетельствует о невозможности использования указанной дороги по назначению в виде проезда. 

Доказательств того, что спорная полевая внутрихозяйственная дорога, имеющая фактические характеристики на день судебного разбирательства не пригодна для использования по целевому назначению истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом № 101-ФЗ, а с 01.07.2006 - Законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъекта Российской Федерации относятся, в том числе, участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (абзац четвертый пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Доказательство того, что земельный участок площадью 0,40 га под полевой внутрихозяйственной дорогой, расположенной в секции №12, участка №1 контура №3 относится к индивидуальной собственности истца, последним в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, судом не установлено.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 0,40 га под полевой внутрихозяйственной дорогой, расположенной в секции №12, участка №1 контура №3 не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не видоизменяет форму собственности спорной дороги.  

Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия нарушенного права, у главы хозяйства отсутствуют правовые основания выступать в качестве кредитора по отношению к ответчику по взысканию расходов, понесенных в результате восстановления имущества, правообладателем которого предприниматель не является. 

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что расходы, на которые истец ссылается как на понесенные убытки, не были направлены на восстановление его нарушенного права и не являются прямым следствием противоправных действий ответчика, в связи с чем не могут быть ему возмещены по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель