Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7569/2025

город Калининград

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 30.07.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии: не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Марсово поле», ответчик) задолженности за электроэнергию, потреблённую в марте 2025 года, в размере 1 315 440,61 руб.,  пени за период с 19.04.2025 по 25.07.2025 в размере 54 736,62 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 315 440,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2025 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 988 руб., с учётом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

            Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Суд,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 330700080, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (АО «Янтарьэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу Потребителю (ООО «Марсово поле») электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

            Гарантирующим поставщиком потребителю в марте 2025 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 315 440,61 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

            Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатив её стоимость в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.  

            Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

            В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии предприятию подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. 

            Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

            В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

            В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

            Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в марте 2025 года в размере 1 315 440,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

            Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

            В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора в размере 54 736,62 руб. за период с 19.04.2025 по 25.07.2025, с последующим их начислением до фактического погашения основного долга. 

            Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также, с учетом увеличения цены иска – в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле»  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в марте 2025 года, в размере 1 315 440,61 руб.,  пени за период с 19.04.2025 по 25.07.2025 в размере 54 736,62 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 315 440,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2025 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 988 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле»   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 117 руб. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      С.В. Генина