ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-23936/2019 06.11.2020                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговая Ю.Б., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества  с  ограниченной ответственностью  «ЭкоСити»  на  решение   Арбитражного   суда  Ставропольского края от 22.06.2020 по делу № А63-23936/2019 (судья Подфигурная  И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Нижнерусский) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания  МКД Шпаковского района»,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск),  о взыскании 1 523 428 руб. 97 коп. задолженности,   

при участии в судебном заседании представителя общества  с  ограниченной ответственностью  «ЭкоСити» – ФИО2 (по доверенности от 04.06.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» - ФИО3 (по доверенности № 3 от 20.01.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, общество, ООО «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «ЦО МКД Шпаковского района) о взыскании 1 523 428 руб. 97 коп. задолженности.

20 февраля 2020 года истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования,  просил взыскать долг в размере 138 822 руб. 62 коп. 

Решением  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 22.06.2020 по делу            № А63-23936/2019 приняты изменённые требования истца. В удовлетворении  исковых требований  ООО «Эко-Сити» отказано. Взыскано с ООО  «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 5 165 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда от 22.06.2020 по делу № А63-23936/2019, истец - ООО «Эко-Сити», обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований и  о взыскании задолженности  в  сумме 138 822 руб. 62 коп.        

Определением апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 21.09.2020, в котором был объявлен перерыв в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.09.2020, а затем судебное разбирательство было отложено на 29.10.2020 в связи с поступившим дополнением  к  апелляционной жалобе. 

В судебном заседании 29.10.2020 представитель ООО  «Эко-Сити» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность решения  Арбитражного суда  Ставропольского  края  от  22.06.2020  по  делу № А63-23936/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит  оставить без изменения по следующим основаниям. 

По результатам конкурсного отбора Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 02.06.2017 с ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края (далее - Соглашение). 

Начиная  с 01.01.2018 ООО «Эко-Сити», в соответствии с Соглашением, приступило к исполнению обязанностей регионального оператора, в том числе на территории Шпаковского муниципального района.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.04.2018 ООО «Эко-Сити» (региональный оператор) и ООО «ЦО МКД Шпаковского района» (ранее - ООО УК «Жилье-Сервис» (управляющая компания, УК) заключили договор № 03_01_028 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами              (далее - ТКО) с протоколом согласования разногласий (том 1, л.д. 13-14). 

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства принимать ТКО, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого единого тарифа. 

Общество, полагая, что услуги оказывались с 01.01.2018 и должны быть оплачены вне зависимости от момента подписания договора управляющей компании, направил ответчику претензию от 2.09.2019 по оплате оказанных услуг, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Правоотношения сторон по договору № 03_01_028 от 09.04.2018 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами регулируются общими нормами гражданского законодательства и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возник спор по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО в отношении многоквартирных жилых домов за период с  01.01.2018 по 09.04.2018. 

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» введено понятие «твердые коммунальные отходы» и утверждена коммунальная услуга по обращению с ТКО взамен ранее существовавшей в составе содержания общего имущества дома услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для многоквартирных домов (далее - МКД). 

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее - Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключённых с потребителями. 

При этом потребителем выступает собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В Шпаковском районе Ставропольского края сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО осуществляет ООО «Эко-Сити». 

Пунктом 148 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354 от 06.05.2011) предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил. 

Таким образом, пунктом 148 (1) Правил № 354 предусмотрено предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю на основании возмездного договора из числа договоров, указанных в п. 148 (4) - 148 (6) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 148 (4) Правил № 354, условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются: 

а) в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги; 

б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в МКД, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в МКД, являющемуся или не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги; 

в) в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 148 (5) Правил № 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления данной коммунальной услуги потребителям.

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 03.04.2018 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» с указанной даты применяются нормы о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. 

В части  9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ указано о том, что  в случае отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между региональным оператором и лицом, осуществляющим управление МКД, такие услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемым в порядке, предусмотренном ч. 6, п. 3 ч. 7 настоящей статьи, с собственниками помещений в МКД (Письмо Минстроя России от 16.10.2018 № 41963-АЧ/04 «По вопросу заключения договоров на предоставление услуги по обращению с ТКО»). 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что определение лица, имеющего право выставлять плату за услугу по обращению с ТКО ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора между управляющей компанией и региональным оператором: в случае отсутствия такого договора оператор обязан самостоятельно выставить платёжные документы на оплату услуг по обращению с ТКО населению. 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключили  09.04.2018 с протоколом разногласий. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. 

В данном случае истцом протокол разногласий в адрес ответчика возвращён не был, при этом  ООО «Эко-Сити» совершены действия по выполнению условий договора. 

Согласно пункту 4 протокола разногласий, направленного ответчиком в адрес истца, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена дата  09.04.2018, возражений истца по данному пункту не поступило, что свидетельствует о согласовании условия о начале срока исполнения условий договора. 

В пункте 148 (21) Правил № 354 указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённый в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу. 

В части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключаются на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. 

Следовательно, ООО «Эко-Сити», имея статус регионального оператора, являлось исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для собственников и нанимателей помещений МКД до момента заключения договора с управляющей компанией, и обязано оказывать потребителям  (собственником и нанимателем) жилых помещений МКД услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с соглашением, заключённым Министерством ЖКХ СК и ООО «Эко-Сити», согласно которому ООО «Эко-Сити» приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2018 обязано оказывать услуги населению  вне зависимости от заключения договоров с потребителями.

Отсутствие письменного договора между потребителями МКД и региональным оператором не свидетельствует об отсутствии между ними фактически сложившихся правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО.

При этом как правильно указано судом первой инстанции управляющая компания не является собственником помещений МКД.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащими ответчиками по данному спору являются потребители (собственники и наниматели квартир, нежилых помещений МКД, но никак не управляющая компания, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложены  на истца в полном объёме и взысканы в доход бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки при обращении в суд с иском.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами  суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что  в письме Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 16.10.2018 № 41963-АЧ/04 «По вопросу заключения договоров на предоставление услуги по обращению с ТКО» чётко изложен порядок оказания услуг лицам, проживающим в многоквартирных домах в отсутствие договора, заключённого с управляющей компанией. 

Доводы апелляционной жалобы  о том, что изложенный в письме порядок не подлежит применению в период оказания услуг с января 2018 по апрель 2018 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на основании соглашения, заключенного  Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити», согласно которому ООО «Эко-Сити» приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО, следовательно,  с 01.01.2018 обязано оказывать услуги населению  вне зависимости от заключения договоров с потребителями и до заключения договора с управляющими компаниями. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение  Арбитражного   суда   Ставропольского  края  от 22.06.2020 по делу № А63-23936/2019  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на истца и взыскать в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей в связи с предоставлением отсрочки при обращении в суд  с  апелляционной  жалобой.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного   суда  Ставропольского края  от 22.06.2020 по делу № А63-23936/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Нижнерусский), в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий            Г.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая     

                          З.М. Сулейманов