АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2646/2019

г. Салехард

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании 6 390 528 рублей 34 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамент финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее-ответчик) о взыскании 5 578 328 рублей 72 копейки задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги и 812 199 рублей 62 копейки неустойки за просрочку платежа.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями, указывает, что ряд жилых помещений, которые поименованы в исковом заявлении находятся в пользовании граждан-нанимателей, на которых в соответствии с законом возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, также ряд жилых домов, в которых находятся жилые помещения – отключены от систем жизнеобеспечения. Ответчик указывает в своем отзыве, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требования истца о взыскании задолженности за период до 25.03.2016 являются незаконными и необоснованными. Просит суд не переходить с предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство.

От Департамент финансов Администрации города Ноябрьска и Администрации города Ноябрьск в суд поступили отзывы на исковое заявление, в котором поддерживают позицию ответчика, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика и третьих лиц, также просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования в части основного долга и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные к исковому заявлению, поскольку это не противоречить законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в жилых помещениях, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества жилые помещения, поименованные в исковом заявление в количестве 253 ед. принадлежат ответчику на праве собственности.

Истец, как поставщик коммунальных услуг свои обязательства исполнил в полном объеме, начисления за потребленные коммунальные ресурсы производились на лицевые счета, открытые на имя ответчика, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата за потребление коммунальных ресурсов: управляющая компания или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации. Таким образом, оплата за потребленные коммунальные ресурсы должна была, осуществляется ответчиком, как собственником перечисленных жилых помещений напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Оплата за фактически поставленные энергоресурсы ответчиком в спорные периоды не производилась, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию № ЕРИЦ(НФ)-2018-18288 от 15.10.2018 ответчику, с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной законом неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения (квартиры) принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, что последним не оспаривается.

В представленном отзыве ответчик указывает, что часть спорных квартир были переданы гражданам по договорам найма, а также заявлено о пропуске срока исковой давности. Каких-либо возражений относительно выбора ненадлежащего ответчика по делу Администрацией не заявлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в силу жилищного законодательства лежит на нанимателе жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153, часть 1 статьи 154, часть 4 статьи 155, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с предоставлением ответчиком сведений о передаче части квартир муниципального жилищного фонда гражданам по договорам найма, истец уточнил исковые требования в указанной части, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 831 445 рублей 98 копеек.

После заявления истцом уточнений исковых требований ответчик и третьи лица возражений на уточненный расчет, в том числе, относительно периодов, в которые муниципальные квартиры не были заселены, не представили.

Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, а может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий (часть 1 статьи 539, часть 1 статьи 540 ГК РФ, абзац 2 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и в силу подпункта "г" пункта 31 Правил № 354, за такой ресурсоснабжающей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные ресурсы в установленном Правилами № 354 порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как указано в статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

По смыслу статьи 125 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участником спорных правоотношений со стороны ответчика фактически является публично-правовое образование – муниципальное образование город Лабытнанги, от имени которого в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 указано, что удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, неопределенность полномочий муниципальных учреждений, связанных с расходами по содержанию имущества муниципального образования город Ноябрьск, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку их удовлетворение, в силу указанных норм, будет производиться за счет средств муниципального образования город Ноябрьск - собственника имущества.

  С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с  Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска за счёт казны задолженности за потребленную, но не оплаченные коммунальные ресурсы, в сумме 4 831 445 рублей 98 копеек. 

Принимая во внимание, что Департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой связи, 07.03.2019 принято в отделении почтовой связи. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, так как в силу статьи 196 ГК РФ для требований, о взыскании коммунальных услуг, срок исковой давности составляет три года. 

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 495 838 рублей 27 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 08.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Расчет неустойки судом проверен, признан правильно составленным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

 С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования и в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере 495 838 рублей 27 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629800, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 16.08.1996) за счет казны муниципального образования города Ноябрьск в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629806, ЯНАО, 

<

...> СССР, дом 29, дата регистрации: 23.06.2004) 4 831 445 рублей 98 копеек задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги за период с 07.03.2016 по 30.09.2018, 495 838 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 08.05.2019 и 49 636 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 5 376 920 рублей 25 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629806, ЯНАО, 

<

...> СССР, дом 29, дата регистрации: 23.06.2004) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 317 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 15744 от 14.03.2019.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов