АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12508/2019

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Владкомтранс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12960525 рублей 53 копеек основного долга и неустойки

при участии:

От истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение. 

От ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владкомтранс» о взыскании с ООО «Владкомтранс» задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2014 №05-15081-001-Н-АР-7045-00 в размере 7970705,54 руб., пени в размере 831060,63 руб., всего - 8801766,17 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем судом предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие ответчика. 

Арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал поступившее через канцелярию суда заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «Владкомтранс» задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.06.2014 №05-15081-001-Н-АР-7045-00 в размере 11 545 152,49 руб., пеню в размере 1415 373,04 руб., всего – 12 960 525,53 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил.

Истец поддержал уточненные исковые требования, указал, что оснований для применения корректирующего коэффициента 0,7 не имеется, так как ответчик зарегистрирован на территории города Артема, тогда как меры поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются при условии их регистрации на территории города Владивостока.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 10.06.2014 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) и ООО «Владкомтранс» (далее - арендатор, ответчик) заключён договор №05-15081-001-Н-АР-7045-00 аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.09.2014 и № 2 от  05.11.2014): здание-склада, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1403,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Размер арендной платы установлен в 467 387 рублей 03 копейки без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

10.06.2014 имущество передано по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2014 арендная плата на период с 10.06.2014 по 31.12.2015 установлена в размере 189 001 рубля 76 копеек в месяц, с 01.01.2016 – 467 387 рублей 03 копейки в месяц без учета НДС.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 05.11.2014, в соответствии с которым арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер с 24.09.2014 по 31.12.2015 составляет 186 660 рублей 86 копеек в месяц без учета НДС; с 01.01.2016 составляет 461 598 рублей 15 копеек в месяц без учета НДС.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, 23.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2019 № 28/6-343 с требованием уплатить 7 970705 рублей 54 копеек основного долга по договору аренды, 831 060 рублей 63копеек пени. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В этой связи, с учётом закреплённого пунктом 1 статьи 422 ГК РФ принципа соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11545152 рубля 49 копеек задолженности по арендной плате основании статей 309, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1415373 рублей 04 копейки неустойки за период с 01.12.2017 по 19.056.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

При этом, при расчете арендной платы истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в этой связи, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично в размере 1 403 616 рублей 35 копеек за период с 01.12.2017 по 19.06.2019 года.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении ответчика к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным. Расчет неустойки произведен с учетом сроков внесения платежей по договору, не оспорен ответчиком, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяется на ответчика. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владкомтранс" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока    11545152 рублей 49 копеек основного долга, 1403616 рублей 35 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владкомтранс" в доход федерального бюджета 87723 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.