АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16634/17

г. Уфа

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Первый трест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в сети «Интернет», а именно видеоролик «Первый Трест ЖК Уфимский Кремль (Селена, ЖК Искра, На Успенской)», размещенный: - на сайте https://www/youtube.com/ по ссылке https://youtu.be/5сG7АJ2aIRE, на сайте https://vk.com/video250812210456239018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 07.07.2017 года. 

ООО «Первый трест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведений, распространенных в сети «Интернет».  

Представитель истца уточнил требования.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Первый трест" (далее – заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление мотивировано тем, что в сети «Интернет» на ресурсе YouTube (http://youtube.com) и на ресурсе ВКонтакте (https://vk.com/) анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Первый трест".

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на веб-сайте YouTube (интернет-адрес http://youtube.com) и на веб-сайте ВКонтакте ((https://vk.com/) неустановленными лицами, являющимися пользователями YouTube и ВКонтакте, размещены следующие видеоролики:

- видеоролик под названием «Первый Трест ЖК Уфимский Кремль (Селена, ЖК Искра, На Успенской)» по следующему интернет-адресу https://youtu.be/5cG7AJ2alRE

- видеоролик под названием «Первый Трест ЖК Уфимский Кремль (Селена, ЖК Искра, На Успенской)» по следующему интернет-адресу https://vk.com/video250812210_456239018 (далее – видеоролики).

По мнению заявителя, информация и сведения, содержащиеся в видеороликах, являются недостоверными, оскорбительными и порочат деловую репутацию заявителя.

Заявитель обращался с жалобами вYouTube и ВКонтакте с требованием удалить видеоролики. Однако юридический отдел YouTube ответил отказом, сообщив при этом, что примет необходимые меры в случае, если будет принято соответствующее судебное решение. Администрация ВКонтакте жалобу заявителя оставила без рассмотрения. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. 

В соответствии с п. 2 Постановления, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО «Первый трест» рассматривается судом, как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распространения сведений подтверждается тем, что видеоролики размещены в открытом доступе на популярных видеосервисе YouTube и ресурсе ВКонтакте, доступном для неопределенного круга лиц, что подтверждается скриншотами интернет-страниц, на которых размещены видеоролики. На момент изготовления скриншотов количество просмотров видеороликов в совокупности по данным видеосервиса YouTube, составило 2908 просмотров, по данным ресурса ВКонтакте составило 423 просмотра. В видеороликах заявитель обозначен в названии видеороликов и по товарному знаку, принадлежащему заявителю.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан или юридических лиц.

В соответствии с абз. 5 п. 7, абз. 1,3 п. 9 Постановления  порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Фактом распространения сведений, как указано в п. 7 Постановления, является наличие сведений в сети Интернет, что подтверждается протоколом скриншотами интернет-страниц, на которых размещены видеоролики.

Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать в соответствии с п. 9 Постановления: в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, размещённые на ресурсе YouTube (http://youtube.com) по интернет-адресу https://youtu.be/5cG7AJ2alRE и на ресурсе ВКонтакте (https://vk.com/)по интернет-адресу https://vk.com/video250812210_456239018, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.

Так, в спорных видеороликах утверждается, что у заявителя была приобретена квартира ненадлежащего качества, имеющая недостатки бетонных конструкций, арматуры несущей конструкции, бетона, стяжки, окон, что заявитель отрицательное ответил на претензию покупателя квартиры, отказавшись устранять недостатки, что заявитель демонтировал детскую площадку. При этом каких-либо доказательств указанных утверждений в видеороликах не приведено.

Согласно Постановлению, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В пункте 9 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В видеороликах содержатся не оценочные суждения, а именно не подвергаемые сомнению со стороны автора видеоролика утверждения.

Вышеописанные утверждения вредят репутации заявителя, т.к. несомненно, являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от сотрудничества с заявителем, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем.

Таким образом, сведения, содержащиеся в спорных видеороликах, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадёжной компанией, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

С учетом этого, заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Первый трест» сведений, распространенных в сети «Интернет» на ресурсах YouTube (http://youtube.com) и ВКонтакте (https://vk.com/) по указанным ссылкам, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                

                                       РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первый трест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Первый трест" сведения, распространенные в сети «Интернет» на ресурсе YouTube (http://youtube.com), по следующей ссылке:

- Видеоролик под названием «Первый Трест ЖК Уфимский Кремль (Селена, ЖК Искра, На Успенской)» по следующему интернет-адресу https://youtu.be/5cG7AJ2alRE

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Первый трест" сведения, распространенные в сети «Интернет» на ресурсе ВКонтакте (https://vk.com/), по следующей ссылке:

- Видеоролик под названием «Первый Трест ЖК Уфимский Кремль (Селена, ЖК Искра, На Успенской)» по следующему интернет-адресу https://vk.com/video250812210_456239018

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья            И. Н. Нурисламова