Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3665/2023

г. Майкоп

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.01.2024.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Адыгейск Теучежского р-на Республики Адыгея,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 31.08.2023 № 180;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

29.06.2023 в 13.25 часов при проведении постоянного рейда на действующем объекте дорожного сервиса (АЗС «S-oil»), расположенного на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» (участок Бжедугхабль-Адыгейск), км 47+500 (справа), и принадлежащего предпринимателю ФИО3, установлено нарушение исполнителем – ФИО3 требований пунктов 13.2 (а), 13.5 (а), 13.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), пунктов 5.2.4, 6.1, 7.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 7 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», пунктов 5.2.4, 6.2, 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пункта 6.1.5 ГОСТ 32947-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электроосвещения», пункта 6.2 ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования».

17.08.2023 по факту правонарушения государственным инспектором отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении № 1211496 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Статей 2 ТР ТС 014/2011 к объектам придорожного сервиса отнесены здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Согласно пункту 13.2 (а) ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности, в том числе, на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

В соответствии с пунктом 13.5 (а) ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 13.7 ТР ТС 014/2011 установлено, что горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст, устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 5.2.4 указанного ГОСТа устанавливает требования к состоянию дорожного покрытия, пункт 6.1 – к дорожным знакам, а пункт 7.2 предъявляет требования к опорам искусственного освещения. 

Пунктом 7 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» установлены требования к состоянию покрытия проезжей части.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947, пунктом 6.1.5 которого установлены требования к антикоррозионной защите.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 29.06.2023 проверки, контролирующим органом установлено, что на действующем объекте дорожного сервиса (АЗС «S-oil»), расположенного на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск (участок Бжедугхабль-Адыгейск) км 47-+500 (справа), и принадлежащего предпринимателю ФИО3, установлено нарушение исполнителем – ФИО3 требований пунктов 13.2 (а), 13.5 (а), 13.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), пунктов 5.2.4, 6.1, 7.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 7 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», пунктов 5.2.4, 6.2, 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пункта 6.1.5 ГОСТ 32947-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электроосвещения», пункта 6.2 ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», а именно:

- на переходно-скоростной полосе (полосе торможения) выявлены: 

коррозия опор стационарного электроосвещения;

дефекты дорожного покрытия в виде проломов, просадок размерами 2,4х4,2=10,08 м2, 3,6х0,8=2,88 м2, 2,4х0,8=1,92 м2;

- на въезде на АЗС имеется:

повреждение 100% площади дорожных знаков 3.32, 3.13, 3.16, 3.24;

установлено 4 дорожных знака на одной опоре;

- на территории АЗС выявлено:

повреждение дорожного знака 3.1;

- на выезде из АЗС выявлены:

повреждение дорожных знаков 3.1, 3.18.2;

коррозия опоры дорожного знака;

- на переходно-скоростной полосе (полосе разгона) выявлена:

коррозия опор стационарного электроосвещения.

Факт нарушения вышеуказанных требований технических регламентов и национальных стандартов подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Пшипия А.Р. малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, в данном случае административное наказание не может быть заменено на предупреждение ввиду следующего. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем, основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

 Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в отношении Пшипия А.Р. минимально возможную санкцию, установленную частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с 04181БF3400);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616401001;

номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010;

номер счета получателя денежных средств (КС): 03100643000000011800;

наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара;

БИК: 010349101;

ОКТМО: 03701000;

КБК: 106 116 01141 01 9002 140;

УИН: 10618462230012114966.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья З.А.Чирг