1075/2024-22886(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-847/2024

г. Чебоксары

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Чувашской Республике-Чувашии, 

<

...>  

к директору общества с ограниченной ответственностью «Рустехно» ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от  11.01.2024, представителя ФИО2 – ФИО4, по доверенности от  15.07.2021,  

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью  «Рустехно» ФИО2 (далее – ФИО2) к  

административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы выявлением 23.11.2023 грубых  нарушений в области пожарной безопасности объекта защиты – ООО «Волга  Премиум Отель», ответственность за которое по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  должен нести исполнитель по техническому обслуживанию системы пожарной  сигнализации указанного объекта защиты.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в  деле, не заявили.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие  возражений лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по  основаниям, указанным в заявлении.  

Представитель ФИО2 выявленные нарушения признала, согласно  отзыву просила заменить вид административного наказания с административного  штрафа на предупреждение, а в случае назначения административного наказания –  уменьшить его до размера менее минимального размера административного  наказания, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2024 по 19.02.2024.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 23.11.2023 в 17 час. 00 мин. заявителем по  адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Ярославская, зд. 23 к.1 проведена  проверка в области пожарной безопасности объекта защиты – ООО «Волга  Премиум Отель» с привлечением специалиста Федерального государственного  учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной  службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике -  Чувашии» (далее – ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии»)  ФИО5.  

В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание систем  противопожарной защиты рассматриваемого объекта защиты осуществляет  общество с ограниченной ответственностью «Рустехно» (далее – ООО «Рустехно»)  согласно договору № 140 от 01.02.2023 на техническое обслуживание систем  пожарной сигнализации, имеющее лицензию МЧС России от 16.07.2014 № 21-06- 

2014-002166 (Л014-00101-21/00079636) на осуществление деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

Согласно актам проверки работоспособности (оказания услуг по  техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений следует, замечаний о техническом состоянии систем  противопожарной защиты нет, системы автоматической установки пожарной  сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре  работоспособны.  

При этом в ходе проведенной проверки при испытании систем пожарной  сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре  установлено, что обслуживание указанных систем лицензирующей организацией  ООО «Рустехно» допускается с нарушениями ГОСТ Р 59639-2021. Так, при  заключении договора на техническое обслуживание ООО «Рустехно»  обследования системы на предмет соответствия нормативным документам по  пожарной безопасности проведены не были, договор на техническое обслуживание  СОУЭ при спроектированной и смонтированной с нарушениями требований  пожарной безопасности был заключен до устранения нарушений требований  пожарной безопасности, в ходе испытаний для оценки работоспособности СОУЭ  не проверен уровень звукового давления. В этой связи были выявлены следующие  нарушения требований пожарной безопасности:  

- Уровень звука в помещениях, оборудованных спальными местами (жилых  комнатах) при включенной системе оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре на уровне головы спящего человека, составил менее 70 дБА. (п.1 ч.2  ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 3.13130.2009  «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (п.1 Акта  проверки от 23.11.2023 № 2309/211-21/182-П/АВП);  

- На объекте допускается совместная прокладка кабельных линий связи  систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной  защиты и с другими кабелями и проводами в одном коробе (жгуте), п.1 ч.2 ст.1, ч.4  ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.13.15.14 СП  5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила  проектирования» п.4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.  Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (п.1 Акта проверки от  23.11.2023 № 2309/211-21/182-П/АВП);  

- Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании осуществляется  при срабатывании одного пожарного извещателя. п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6  Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.14.1 СП 5.13130.2009  «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и  пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (п.3 Акта  проверки от 23.11.2023 № 2309/211-21/182-П/АВП);  

- В помещениях здания, где формирование сигналов на управление в  автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре осуществляется при срабатывании не менее двух пожарных извещателей,  включенных по логической схеме «И», допускается установка менее 3 пожарных  извещателей. п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской  Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности»; пункт 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной  защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.  Нормы и правила проектирования» (п.4 Акта проверки от 23.11.2023 № 2309/21121/182-П/АВП);  

- В помещениях кухни и раздевалки сауны не смонтирована система  пожарной сигнализации, п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона  Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности»; п.4 НПБ 110-03, утвержденных приказом  МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности  «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите  автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной  сигнализацией» (п.5 Акта проверки от 23.11.2023 № 2309/211-21/182-П/АВП).  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от  23.11.2023. Результаты зафиксированы в протоколе индивидуальных испытаний  (опробований) систем автоматической противопожарной защиты здания,  сооружения, помещения от 13.10.2023 № 162-2023/3-29.  

По данному факту 31.01.2024 государственным инспектором г.Чебоксары по  пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г.Чебоксары управления МЧС России по Чувашской  Республике-Чувашии лейтенантом внутренней службы ФИО6 в  отношении директора ООО «Рустехно» ФИО2 составлен протокол об  административном правонарушении № 19 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки  переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении  должностного лица к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под  лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим  

органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования  отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение  нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными  лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными  представителями требований, которые установлены Федеральным законом,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым  условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно  при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в  соответствии с действующим законодательством несут:  

собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; 

руководители органов местного самоуправления;  

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться  имуществом, в том числе руководители организаций;  

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение  пожарной безопасности;  

должностные лица в пределах их компетенции. 

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за  нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в  области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной,  административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим  законодательством.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере  от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в  области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности  лицензионным условиям и требований.  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальной лицензией.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее  подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым  нарушением лицензионных условий и требований.  

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений регламентирован Положением о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).  

Согласно пункту 5 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных  требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения  требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего  Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными  требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим  лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной  безопасности.  

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании  конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных  требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение  чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам,  законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья,  имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального  имущества от пожаров, определяет основные положения технического  

регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально  необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции),  в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.  

ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации  «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство  по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы  испытаний на работоспособность», утвержденным и введенным в действие  Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 792-ст, устанавливает требования к  проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и  методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и распространяется на СОУЭ,  проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на  объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации, в  частности:  

При изменении обслуживающей организации должна быть выполнена  процедура проверки (испытания) на работоспособность системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), аналогичная  проводимой после окончания пусконаладочных работ с составлением всех  необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены,  а также передача паролей (ключей, карт) (пункт 6.1.4 ГОСТ Р 59639-2021);  

Контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться  организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту  (пункт 6.3.3 ГОСТ Р 59639-2021);  

При заключении договора на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ  специализированной организации необходимо проводить обследование системы на  предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При  выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта  защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение  договора на техническое обслуживание СОУЭ, спроектированной и  смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до  устранения выявленных нарушений не допускается (пункт 6.4.1 ГОСТ Р 59639- 2021);  

Оценку работоспособности СОУЭ проводит обслуживающая организация не  реже двух раз в год посредством проведения испытаний системы, заключающихся  в проверке правильности функционирования ее основных режимов, а также  соответствия ее технических характеристик требованиям нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной  безопасности. По результатам составляют протокол об оценке в свободной форме,  который подписывает руководитель объекта и обслуживающая организация (пункт  7.1 ГОСТ Р 59639-2021);  

В ходе испытаний проверяют следующие основные параметры СОУЭ: а)  автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами  (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световую и звуковую  сигнализацию о возникшей неисправности; б) обеспечение уровней доступа; в)  автоматическое переключение электропитания с основного источника на  резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи  ложных сигналов во внешние цепи; г) активацию пожарных оповещателей; д)  

соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности,  касающихся вопросов проектирования и расположения технических средств и  прокладки линий связи; е) выполнение запрограммированного алгоритма работы  СОУЭ, определенного проектной (рабочей) документацией; ж) уровень звукового  давления; и) беспроводные линии связи; к) влияние неисправности, вызванной  тепловым воздействием на оповещатель (пункт 7.2 ГОСТ Р 59639-2021).  

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии с договором  от 01.02.2023 № 140 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации  ООО «РусТехно» в лице директора ФИО2 (исполнитель) принимает на  техническое обслуживание систему пожарной сигнализации на объекте гостиница  Волга Премиум в г.Чебоксары, расположенное по адресу: 428003, 

<

...> (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя:  

1.2.1 Оказание технической помощи заказчику в вопросах касающихся  эксплуатации установки (проведение инструктажа, составление инструкции по  эксплуатации установки и т.п.);  

1.2.2 Выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установки;  

1.2.3 Ежемесячное проведение проверки технических характеристик работы  системы и правил эксплуатации и технического содержания системы сотрудниками  заказчика;  

1.2.4 Проведение ремонтных работ по заявке заказчика. 

Таким образом, ООО «РусТехно» осуществляет техническое обслуживание  систем пожарной сигнализации на указанном объекте, и, следовательно, должен  соблюдать требования ГОСТ Р 59639-2021 для обеспечения соблюдения  требований Федерального закона № 123-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.  

В ходе проведения обслуживания объекта защиты исполнителем  проводилась проверка работоспособности и соответствия средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений требованиям действующих  нормативных документов и установлено, что система работает исправно во всех  режимах. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки  работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы  оповещения и управления эвакуации от 28.09.2023 № 140.  

Между тем, должностным лицом – директором ООО «Рустехно» ФИО2 нарушены лицензионные требования (условия), предусмотренные  специальным разрешением (лицензией), установленные частью 10 статьи 19.2  Закона № 99-ФЗ, подпунктом «д» пункта 4 Положения, а именно не выполнены  требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно- 

техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от  21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».  

ФИО2 указывает, что уведомлял заказчика о том, что система  противопожарной автоматики старая и не соответствует современным стандартам,  о замене системы противопожарной автоматики, в подтверждение чего представил  акты от 07.12.2023 № 143, от 17.01.2024 № 145.  

К указанным актам суд относится критически, поскольку они составлены  после проведения проверки (23.11.2023), поэтому они не могут служить  доказательствами того, что исполнитель принял все зависящие от него меры по  недопущению правонарушения.  

Таким образом, ФИО2 своевременно не направлял в адрес объекта  защиты уведомления об имеющихся нарушений требований пожарной  безопасности в здании и рекомендации по их устранению, в актах проверки  работоспособности указанные недостатки не отражал в нарушение требований  ГОСТ Р 59639-2021.  

Тем самым исполнитель по договору бездействовал в части выявления и  своевременного устранения зафиксированных протоколом индивидуальных  испытаний (опробований) систем автоматической противопожарной защиты  здания, сооружения помещения от 13.10.2023 № 162-2023/3-29 нарушений,  поскольку на протяжении всего периода обслуживания система автоматической  пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре обслуживалась в  условиях несоответствия порядка ее работы требованиям действующего  законодательства.  

Факт нарушения директора ООО «Рустехно» ФИО2 требований  законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле  доказательствами: протоколом об административном правонарушении от  31.01.2024 № 19, актом выездной проверки от 23.11.2023, протоколом  индивидуальных испытаний (опробований) систем автоматической  противопожарной защиты здания, сооружения, помещения от 13.10.2023 № 1622023/3-29, договором на техническое обслуживание систем пожарной  сигнализации, актами проверки работоспособности системы автоматической  пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации.  

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется  состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина должностного лица заключается в том, что он при необходимой  степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения  требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования  Закона достаточных мер.  

Следовательно, ФИО2 совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При  составлении протокола об административном правонарушении присутствовал  представитель ФИО7, права предусмотренные статьями 25.1, 25.3 КоАП  

РФ и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснялись, копия протокола получена, о  чем свидетельствуют его подписи. Срок привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и  18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным. Лицом, привлекаемым к административной  ответственности, не приведено доказательств, свидетельствующих об  исключительности совершенного административного правонарушения.  

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в  соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом также не усматривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАПФ РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и  имущественным положением привлекаемого к административной ответственности  физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  

наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч  рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц -  не менее сорока тысяч рублей.  

Поскольку санкцией статьи части 4 статьи 14.1 КоАП РФ минимальный  размер штрафа составляет 5 000 руб., назначение наказания ниже низшего предела  невозможно.  

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и  степени общественной опасности совершенного административного  правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного  штрафа в минимальном размере 5 000 руб.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (Пять  тысяч рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  наименование получателя – УФК по ЧР (Главное управление МЧС России по  Чувашской Республике, ЕКС 40102810945370000084, л/с 

<

***>), номер  расчетного счета 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, банк  получателя - Отделение-НБ Чувашская Республика/УФК по Чувашской Республике  г.Чебоксары, БИК 019706900, ОКТМО 97701000, код бюджетной классификации –  17711601141010001140, УИН 177007120240022935521, наименование платежа –  административный штраф по делу № А79-847/2024.  

Доказательства уплаты административного штрафа представить 

в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда  

доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется  

в уполномоченный орган для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова