СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5256/2022-ГК

г. Пермь

16 июня 2022 года

Дело № А71-566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 марта 2022 года,

принятое судьей Желновой Е. В.

по делу № А71-566/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ООО «Региональная УК», ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения в размере 131 763 руб. 36 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2022 (резолютивная часть от 28.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

АО «Энергосбыт Плюс» в обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела в части периода приема показаний истцом от ответчика. По мнению апеллянта, с учетом содержания пункта 4.2 договора энергоснабжения, п. 6.12.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, того обстоятельства, что показания ОДПУ направлены ответчиком в адрес истца лишь 27.10.2021, последний обоснованно принимает для расчета показания, полученные посредством автоматизированной системы контроля качества  и учета электрической энергии и мощности.

ООО «Региональная УК» в своей жалобе просит спорное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Имеющуюся в материалах дела претензию, апеллянт находит не соответствующей требованиям законодательства ввиду отсутствия в ее тексте суммы долга и расчета его размера.

В отзыве на жалобу ответчика истец опровергает возражения апеллянта, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

АО «Энергосбыт Плюс» в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей. 

До начала судебного разбирательства, 24.05.2022 в апелляционный суд поступило заявление АО «Энергосбыт Плюс» об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное АО «Энергосбыт Плюс» ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО2 полномочия которого подтверждены (доверенность № 51400-04-21/005 от 20.01.2020), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе АО «Энергосбыт Плюс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2022 по делу № А71-566/2022 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, 02.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р13000, по условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункт 5.4 договора окончательный расчет производится ИКУ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

С целью оплаты оказанных в ноябре 2021 года услуг энергоснабжения истцом ответчику были направлены счета-фактуры.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и в срок оплата оказанных в спорный период услуг ответчиком добровольно произведена не была.

По расчету истца сумма долга составила 131 763 руб. 36 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, который разрешая спор, руководствуясь нормами статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), положениями Правил № 354, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о правомерности иска ввиду доказанности истцом факта оказания услуг энергоснабжения в спорный период, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки, объем и стоимость поставленной в спорный период электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком фактически не опровергнуты, как и наличие задолженности и ее размер. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга на большую сумму, нежели указано в расчете истца, ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно признаны судом правомерными и удовлетворены. 

Возражения апеллянта, указавшего в обоснование жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно им были отклонены со ссылкой на имеющуюся в материалах дела претензию, предваряющую обращение истца с настоящим иском в суд и свидетельствующую о соблюдении им процедуры досудебного урегулирования.

Вопреки утверждению апеллянта об обратном, представленная в дело претензия (исх. № К71404-27083457-П) отвечает всем требованиям досудебной претензии, содержит указание на сумму задолженности, период ее образования по состоянию на 16.12.2021.

Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену либо изменение судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (ответчика).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку требование о представлении оригинала платежного поручения № 18580 от 04.08.2021, изложенное в определении апелляционного суда от 19.04.2022, истцом не исполнено, ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30 марта 2022 года по делу № А71-566/2022, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года по делу № А71-566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

А.Н. Лихачева