ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51926/2022

31 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. С. Чечетка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28278/2022)  ООО «В и П» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-51926/2022(судья  Ж.А.Петрова), принятое 

по иску ООО «Деловые Линии»

к  1)ООО «В и П», 2) ООО  «Транзит»

о взыскании

при участии:

от истца: Нескоромный А. А. (доверенность от 11.03.2022)

от ответчика: 1) ФИО1 (доверенность от 26.08.2020); не явились (извещены)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196210, 

<

...>, лит. А, офис 132; далее – ООО «Деловые линии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «В и П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129344, 

<

...>; далее – ООО «В и П») и обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>; далее – ООО «Транзит») о солидарном взыскании 369 009 руб. задолженности за транспортно-экпедиторские услуги по накладной от 20.10.2021 №21-02321145947 и 10 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требований к ООО «Транзит».

Решением от 26.07.2022 суд прекратил производство по делу по иску к ООО «Транзит»,  взыскал с ООО «В и П» в пользу ООО «Деловые линии» 369 009 руб. задолженности и 10 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «В и П» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «В и П» указывает, что оно не подписывало и не согласовывало накладную 20.10.2021 №21-02321145947, обязательства по договору не принимало.  По мнению подателя жалобы истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; представленная в материалы дела претензия не содержит сведений о месте ее составления, а также полном наименовании и адресе лица, которому она направлена.   ООО «В и П» считает, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Смарт Грейд».

В обоснование иска ООО «Деловые Линии» указало, что между ООО «В и П», ООО «Транзит» (клиент) и ООО «Деловые Линии» (экспедитор) сложились взаимоотношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Как указывает истец, ООО «Деловые Линии» оказаны услуги по доставке груза по накладной (экспедиторской расписке) от 20.10.2021 № 21-02321145947 от ООО «Транзит» к ООО «СМАРТ ГРЭЙД», плательщиком услуг являлось ООО «В и П», стоимость услуг по перевозке составила 410 720 руб. 

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 20.10.2021 № 21-02321145947 подписание данного документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика, от оплаты счетов экспедитора, клиент наравне с таким лицом несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Полагая, что обязательства в рамках договора транспортной экспедиции выполнены им в полном объеме, однако оказанные транспортные услуги не оплачены, ООО «Деловые линии» направило в адрес ООО «В и П» и ООО «Транзит» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Деловые линии» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от требований к ООО «Транзит», в связи с чем, суд прекратил производство по делу в указанной части. Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Установив факт оказания ООО «Деловые линии» транспортно-экспедиционных услуг, суд взыскал с ООО «В и П» в пользу ООО «Деловые линии» 369 009 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания клиенту транспортно-экспедиционных услуг, суд в отсутствие доказательств их полной оплаты обоснованно удовлетворил иск.

В материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) от 08.10.2021 № 21-02321145947, где в качестве отправителя указано ООО «Транзит», в качестве получателя – ООО «Смарт Грэйд», в качестве плательщика» - ООО «В и П», согласно которой груз выдан получателю.

Согласно пояснениям ООО «Смарт Грэйд», между последним (заказчик) и ООО «В и П» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.09.2017 №12/09-17, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика  осуществлять доставку автомобильным транспортом вверенного ему заказчиком (грузоотправителем) груза.

Для выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе без уведомления заказчика привлечь с исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, заключив с ними договор от своего имени (пункт 2.5 договора).

В рамках данного договора сторонами согласована заявка от 21.06.2021 на перевозку груза из Китая в Российскую Федерацию, для выполнения которой ООО «В и П» привлекло ООО «Деловые линии», в связи с чем, суд правомерно руководствовался договором транспортной экспедиции автомобильным транспортом, опубликованном на официальном сайте экспедитора  в сети Интернет по адресу: www.dellin.ru и являющимся публичной офертой.

Ответчик указывает, что ООО «В и П» после передачи груза ООО «Деловые Линии» не имело необходимости оплачивать доставку от г. Владивостока до г. Воронеж,  поскольку в результате переадресации конечной точкой передачи груза был определен именного терминал ООО «Деловые Линии» в г. Владивосток, что подтверждается уведомлением от 01.10.2021 № 01/10, направленным ООО «Смарт Грэйд» в адрес ООО «ВиП».

Вместе с тем, истец не является участником гражданско-правовых отношений ответчика с ООО «Смар Грэйд» по договору от 12.09.2017 №12/09-17,  в рамках которого направлено данное уведомление.

В суд первой инстанции данное уведомление ответчиком не представлялось, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ оно не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на то,  что факт переадресации груза установлен в рамках дела № А40-88490/2022-32-737 по иску к ООО «Смарт Грэйд», несостоятельны.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебное решение по делу А40-88490/22-32-737 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ООО «Деловые Линии» не являлось участником дела № А40-88490/22-32-737.

Кроме того, представленное ответчиком уведомление по переадресации невозможно соотнести с оказанной услугой по перевозке груза по накладной № 21-02321145947, поскольку письмо о переадресации не имеет ссылок на накладную № 21-02321145947 и иные индивидуализирующие перевозку признаки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке, указывается в накладной экспедитора (с учетом НДС) и включает в себя расходы экспедитора по организации перевозки грузов.

Груз по спорной накладной выдан получателю - ООО «Смарт Грэд». 

На имя плательщика – ООО «В и П»  выставлен счет-фактура от 20.10.2021 №1145947/0232.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о необходимости оплаты оказанных истцом, в связи с чем, удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2022 по делу №  А56-51926/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова