АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74847/2018

г. Екатеринбург

18 марта 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 марта 2020 года

       Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А60-74847/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Группа Комос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020, 

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области, направлением определения о дате судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения по делу. 

Отводов составу суда не заявлено.

 Истец заявил ходатайство о приобщении пояснений, которое судом рассмотрено и удовлетворено; пояснения приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика принять у истца техническую документацию по договору поставки и монтажа оборудования от 07.12.2017 № 07/12/2017-1/2665 и об обязании ответчика принять у истца следующее оборудование: 

- промышленный робот KUKA KR120 R2500 pro;

- пьедестал промышленного робота;

- устройство компенсации;

- ограничитель усилия;

- система технического зрения для распознавания деталей;

- место установки поддонов с деталями;

- контроллер робота KUKA KRC4;

- пульт управления KUKA SmartPAD;

- устройство автоматической подачи смазки + форсунки;

- захват пневматический трехпалый;

- система безопасности;

- PLC Siemens S7 1200 (с программным обеспечением);

- HMI панель оператора Siemens;

Определением от 15.08.2019 по делу №А60-74847/2018 по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Островских М.С. 

Стоимость проведения  экспертизы определена судом в размере 98 000 руб. 

В счет оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда ответчиком акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод» перечислено 103 800 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.04.2019 № 11669.

22.10.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 8/268э-19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением от 19.02.2020 денежные средства в размере 98 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 23.04.2019 № 11669, перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» за проведение судебной экспертизы на основании счета от 21.10.2019 № 8/268э-19.

Кроме этого, определением от 19.02.2020 денежные средства в размере 5 800 руб. 00 коп. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» по реквизитам, указанным в платежном поручении от 23.04.2019 № 11669, как излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы по делу №А60-74847/2018.    

При этом при принятии решения от 19.02.2020 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек (расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 руб.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 103 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2019 № 11669.  

В связи с тем, что стоимость судебной экспертизы составила 98 000 руб.,  определением от 19.02.2020 денежные средства в размере 5 800 руб. 00 коп. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» по реквизитам, указанным в платежном поручении от 23.04.2019 № 11669, как излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы по делу №А60-74847/2018.    

Поскольку в рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен, в том числе, выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № 8/268э-19, которые подтверждают правомерность позиции ответчика, судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 98 000 руб. 00 коп. 

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, в связи с чем истец просит отказать во взыскании судебных издержек со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судом не установлено наличие вышеуказанных обстоятельств (уклонение ответчика от досудебного порядка урегулирования спора или злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела), являющихся основаниями для отнесения на ответчика процессуальных издержек по оплате судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку размер судебных издержек ответчика подтвержден материалами дела, и данные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика, судебные издержки (расходы по оплате судебной экспертизы) в размере 98 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчику за счет истца на основании ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Группа Комос» в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» 98 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате судебной экспертизы).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Комлева