АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34167/18

22 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Желдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «РостМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14168158,7 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехника"

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Желдорстрой"

о взыскании 9178259,1 руб. убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 28.01.2019, ФИО4 по доверенности от 20.02.2019

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Желдорстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехника" о взыскании 14168158,7 руб. задолженности по договору подряда от 12.02.2018 № 1802/01.

Определением суда от 04.02.2019 судом принят встречный иск ООО "Спецэнерготехника" к ООО УК "Желдорстрой" о взыскании 9178259,1 руб. убытков.

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РостМонолитСтрой».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных требований представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования, в суд от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Третье лицо не явилось, отзыв не представило, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев в настоящем заседании заявленные ранее ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу, а также ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, пришел к выводам об их отклонении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, ответчик за весь период рассмотрения спора (с 25.10.2018) не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям  против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора в части неустойки. 

Кроме того, истец в обоснование факта соблюдения претензионного порядка представил претензию от 17.07.2018 на сумму задолженности в размере 27094018 руб., а доказательства её направления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом назначается экспертиза для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку необходимые и достаточные основания для его удовлетворения не имеется. 

Кроме того суд учитывает, что проведения экспертизы выполненных истцом работ в настоящий момент невозможно в связи с продолжением работ другим подрядчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика,  суд установил следующее.

Между ООО "Спецэнерготехника" (подрядчик) и ООО УК "Желдорстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 12.02.2018 № 1802/01, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы «Строительство объекта «Медико-санитарная часть № 5» ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА» (г. Волгодонск, Ростовская область).

Цена работ составляет 290000000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, и получения оригиналов счетов и счетов-фактур (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму 33227974,01 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1,2,3 от 25.04.2018, № 4 от 31.05.2018, №№ 5, 6, 7, 8 от 06.07.2018.

Оплата работ произведена ответчиком на сумму 19059815,31 руб., задолженность составила 14168158,7 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.

Также в рамках настоящего дела ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 9178259,1 руб. убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «Желдорстрой» обязанностей по договору подряда от 12.02.2018 № 1802/01.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы были им выполнены, ответчик пользуется результатом работ, в обоснование исковых требований представил односторонние акты выполненных  работ №№8 от 06.07.2018, №№7,6,5 от 06.07.2018, №4 от 31.05.2018, которые не подписаны ответчиком.

Доводы ответчика о том, что работы по устройству временных зданий и сооружений, и временной дороги, указанные в актах № 6 и № 5 от 06.07.2018, выполнены некачественно, в связи с чем не были приняты, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

Доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заявленные ответчиком мотивы отказа в подписании актов выполненных работ не являются обоснованными.

Выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками (дефектами) порождает право заказчика на предъявление по его выбору к подрядчику требований о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении стоимости работ либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

В рассматриваемом случае ответчик указывает, что истцом не была передана вся необходимая исполнительная документация, часть работ была не согласована с генеральным заказчиком по объекту.

Вместе с тем факт согласования результатов работ с ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства» (генеральный заказчик по объекту) подтверждается подписанием акта об окончании внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ и готовности объекта первого этапа от 12.04.2018.

Доводы ответчика о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается вынесением предписания №959-145-25-18 от 02.11.2018, судом отклоняются, поскольку данное предписание выдано заказчику работ после прекращения договорных отношений с истцом и заключения договора с другим подрядчиком.

При этом в дело представлены письма заказчика о корректировке проектных решений по строительству временных зданий и сооружений.

Также судом отклоняются возражения ответчика относительно отсутствия согласования дополнительных работ по демонтажу стяжки, монолитных участков, указанные в акте № 8 от 06.07.2018.

Так, в материалы дела представлен акт на дополнительные работы от 02.04.2018, подписанный представителями истца и ответчика, письмо от 18.09.2018, а также доказательство его направления в адрес ответчика. Указанные документы в своей совокупности подтверждают факт согласования дополнительных работ по договору.

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ в качестве отдельного, самостоятельного документа с указанием их стоимости, не освобождает заказчика от их оплаты, поскольку объём работ согласован сторонами в двухстороннем порядке, акт выполненных работ направлен в адрес ответчика, мотивированных и обоснованных возражений относительно факта выполнения работ подрядчиком не заявлено, в связи с чем, указанные работы считаются принятыми. Стоимость работ определена истцом в соответствии с  действующими территориальными единичными расценками

Доводы ответчика о том, что ответчиком не была предоставлена необходимая исполнительная документация по договору судом также отклоняются, поскольку в материалах дела имеются доказательства её передачи. Кроме того, отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в приемке работ.

Суд также учитывает, что в материалы дела в качестве доказательств выполнения работ предоставлены выписки из журнала выполнения работ, журнала скрытых работ, а также фотоматериалы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что недостатки носят существенный и неустранимых характер, не позволяющий ему использовать результаты выполненных истцом работ для целей, указанных в договоре подряда.

Учитывая вышеизложенное, мотивированных и обоснованных возражений относительно качества выполненных работ  материалы дела не содержат, при том,  что доказательств предъявления ответчиком требований истцу в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств подтверждено материалами дела: договором подряда от 12.02.2018 № 1802/01,  актами выполненных работ №№8 от 06.07.2018, №№7,6,5 от 06.07.2018, №4 от 31.05.2018, перепиской сторон и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 14168158,7 руб. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 14168158,7 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск ООО "Спецэнерготехника" к ООО УК "Желдорстрой" о взыскании 9178259,1 руб. убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору, ответчику как подрядчику причинены убытки в виде расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных ООО УК "Желдорстрой", в частности расходы на дробление конструкций, перемещение строительных отходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и со сметой, определяющей цену работ.

Судом установлено, что предмет договора подряда от 12.02.2018 № 1802/01 был согласован сторонами и конкретизирован в техническом задании к контракту, ведомости объёмов работ.

Работы по дроблению строительных масс, расходы на которые заявляет истец по встречному иску, в предмет договора подряда от 12.02.2018 № 1802/01 не входили и являются дополнительными по отношению к спорному договору, что подтверждается актом на дополнительные работы от 02.04.2018, при этом стороны при подписании данного акта не согласовали необходимость дробления демонтируемых конструкций. 

Кроме того, суд учитывает, что спорные работы  по вывозу строительного мусора, дроблению продуктов железно-бетонных конструкций, а также расходы по содержанию строительной площадки осуществлялись после прекращения выполнения работ ООО «УК «Желдорстрой», о чём истец сам указывает во встречном иске, при этом доказательства направления каких-либо требований об устранении недостатков работ в дело не представлены. 

Также истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оказание услуг охраны, оплату электроэнергии, показания проборов учета, при этом платежные поручения об их оплате содержат период после завершения работ по объекту ответчиком и заключения договора от 09.06.2018 с другим подрядчиком.

Таким образом, истцом не представлены документы в подтверждение наличия реальных убытков,  а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца  не подлежат удовлетворению.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 22 от 28.01.2019 в размере 68891,1 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям со взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки по уплате пошлины. Расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Желдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14168158,7 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93841 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.