﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41709/2019

05 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Зайцев В.В. по доверенности от 19.06.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32199/2019) ООО «Лемакс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-41709/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лемакс Групп»

к союзу проектных организаций «Стандарт-Проект»

3-е лицо: ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лемакс Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Союза проектных организаций «Стандарт-Проект» (далее – ответчик, Союз) 1 023 999 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 90 974 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»  (далее - НОПРИЗ)

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 999 999 руб. 96 коп. на специальный счет НОПРИЗ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Уточнения приняты судом определением от 26.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, поскольку факт исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций не может являться освобождением от исполнения обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 182 АПК РФ, а также не учел наличие судебной практики по фактам потери в связи с халатностью саморегулируемыми организациями средств компенсационных фондов, отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату средств компенсационных фондов и признания ответчика потерпевшим по уголовному делу, а также не направление копии постановления по уголовному делу в адрес истца.

12.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Союз просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Союза по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество и НОПРИЗ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся членом Союза, внес взнос в компенсационный фонд в сумме 1 023 999,96 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения.

Приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-158 сведения о Союзе исключены из государственного реестра СРО.

05.02.2018 истец принят в члены Ассоциация «Объединение проектировщиков «ПроектСити», 11.07.2018 истцом в порядке части 4 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в НОПРИЗ направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда в указанное СРО.

24.07.2018 получен отказ НОПРИЗ (письмо № 1-ЮЛ/06-3665/18-0-0) в перечислении взноса ввиду того, что ответчиком на счет НОПРИЗ не были перечислены средства компенсационного фонда.

В связи с изложенным истцом в рамках дела № А40-243195/2018 заявлено требование об обязании НОСТРОЙ и Союз «Стандарт-Проект» солидарно перечислить компенсационный фонд в размере 1 023 999,96 руб. в Ассоциацию «Объединение проектировщиков «ПроектСити». Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что на момент обращения истца с требованием о перечислении денежных средств компенсационного фонда, Союзом на счет НОПРИЗ денежные средства не перечислены; правовые основания для обязания Союза перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Ассоциации «Объединение проектировщиков «ПроектСити» отсутствуют.

В этой связи Общество 10.04.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящм иском об обязании Союза перечислить средства компенсационного фонда в размере 999 999,96 руб. на счет НОПРИЗ.

 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Союза, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организации, членом которого являлась такая саморегулируемая организация (в настоящем случае НОСТРОЙ), и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 ГрК РФ права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Таким образом, с момента исключения Союза из государственного реестра саморегулируемых организаций Союз не может распоряжаться такими денежными средствами, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований предъявленных к Союзу.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, средства компенсационного фонда Союза передавались в доверительное управление акционерному обществу «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал», при этом постановлением от 14.08.2017 (л.д. 105-106) Союз признан потерпевшим в результате заключения вышеуказанного договора доверительного управления средствам компенсационного фонда, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу № А56-54145/2017 с акционерного общества «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу Союза взыскано 796 607 209 руб. 43 коп. задолженности по договору доверительного управления. 

Доказательств того, что денежные средства компенсационного фонда были возвращены Союзу, в материалы настоящего дела не представлено. 

В этой связи, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно сослался на необходимость соблюдения принципа исполнимости решения арбитражного суда, применительно к статьям 16, 182 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-41709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина