АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1791/2021

17 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 778 395 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 – лично, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 2/01-21 сроком по 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строители» (далее - ООО «Строители», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (далее - ООО «Омский завод полипропилена», ответчик) о взыскании 70 778 395 руб. 53 коп.

При рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 49 417 423 руб. 64 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Строители» (Подрядчик) и ООО «Омский завод полипропилена» (Заказчик) был заключен договор подряда № РР-00/2017-438 от 08.08.2017 года. Согласно п. 1.1. договора ООО «Строители» обязуется по заданию ООО «Омский завод полипропилена» выполнить определенные договором работы, Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименования, вид, объем, сроки производства работ и их стоимость согласовываются в дополнительных соглашениях к договору.Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору № РР-00/2017-438 от 08.08.2017 года:

- № РР-04/2017-438 от 17.08.2017 года на сумму 8000000 (восемь миллионов) рублей, в том числе НДС (п.2.1 соглашения).

- № 2 от 10 октября 2017 года на сумму 289107 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей в том числе НДС (п. 2.1 соглашения).

- № 2 от 03 ноября 2017 года сумму 2756205,06 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч двести пять рублей 06 копеек) в том числе НДС (п.2.1 соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2017 года направляемый договор строительного подряда № РР-00/2017-438 от 08.08.2017 года, продлен до 31.12.2018 года с возможностью дальнейшей пролонгации договора.

Согласно дополнительным соглашениям, Подрядчик обязан выполнить следующие работы: 

- Устройство фундамента под автовесы (ВА-Д-20, СИ идентифицировано в Госреестре РФ как средство измерения) и помещение весовой.

- Привязка здания ж/д проходной к существующим инженерным сетям.

- Общестроительные ремонтные работы (текущие ремонты: зданий и сооружений, внутренних автомобильных дорог).

- Работы по ремонту кровель зданий и сооружений.

 -Устройство хозяйственно-питьевого водопровода В1, хозяйственно-бытовой канализации К1 автовесов. 

- Монтаж электрооборудования о освещения автовесов.

Согласно п. 4.1 договора при приемке строительно-монтажных работ Заказчик осуществляет приемку по акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в порядке, установленном в приложении № 3 к договору.

Приемка иных выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком по факту их выполнения и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ п. 4.2 Договора.

За период с 11.09.2017г по 28.05.2018 подрядчиком выполнены работы, отраженные в КС-2, КС-3 и счетах-фактурах к ним. Указанные акты и справки в полном объеме переданы Ответчику.

Общая и окончательная стоимость всех работ составила 27 447 175 руб. 33 коп.

Как указывает истец, он направил в адрес ответчика акты выполненных работ.

Истец указывает, что неоднократно в письмах просил ответчика вернуть в его адрес подписанные акты по формам КС-2, КС-3, однако акты возвращены не были, о чем свидетельствуют, по его мнению, сопроводительные письма исх.№24 от 21.02.2018 года (вх.№283 от 20.02.2018 года), исх.№45 от 11.04.2018 года (вх.№568 от 11.04.2018 года), исх.№49 от 16.04.2018 года (вх.№599 от 17.04.2018 года), исх.№56 от 25.04.2018 года (вх.№650 от 25.04.2018 года), исх.№23 от 24.05.2018 года - исковое заявление по делу А46-9085/2018, исх.№93 от 03.07.2018 года (вх.№1057 от 03.07.2018 года), исх.№П6 от 06.09.2018 года -новая претензия (вх.№1423 от 06.09.2018 года), исх.№132 от 08.10.2018 года (вх.№1634 от 08.10.2018 года).

Позже, от ответчика были получены согласованные локальные сметные расчёты на основании дефектных ведомостей, рабочей документации, ведомостей объёмов работ. В связи с чем, Подрядчиком были переоформлены и переданы в адрес Заказчика 17.07.2018 года, ранее представленные, акты выполненных работ на сумму 2099407,06 рублей: №02-01-02ИзмЗ-3 от 31.07.2018 года на сумму 1204693,25 рублей, включая НДС 18%, №доп.1к02-01-04ИзмЗ-1 от 31.07.2018 года на сумму 266917,98 рублей, включая НДС 18%, №доп.02-01-02ИзмЗ-1 от 31.07.2018 года на сумму 509792,20 рублей, включая НДС 18%, №доп.к02-01-01-1 от 31.07.2018 года на сумму 118003,63 рублей, включая НДС 18%, о чем свидетельствует сопроводительное письмо исх.№97 от 16.07.2018 года (вх.№1104 от 17.07.2018 года).

Письмом от Ответчика исх.№1498/14 от 19.11.2019 года на исх.№19 от 07.11.2019 года от Истца, Ответчик уведомил Истца о намерении расторжения договора, основываясь на условиях п. 10.4 договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнении договорных обязательств ответчиком, требует от заказчика возмещения издержек.

До расторжения договора в одностороннем порядке (по инициативе ООО «Омский завод полипропилена»), ООО «Строители» понесло фактические расходы, связанные с непосредственным исполнением условий указанного выше договора.

В виду необходимости восстановления нарушенных прав, ООО «Строители» понесены затраты.

В виду одностороннего отказа ООО «Омский завод полипропилена» от исполнения договора, ООО «Строители» были причины убытки в форме упущенной выгоды.

К убыткам истец относит: 

- Расходы на приобретение материалов, закупленных истцом, завезённых на площадку ответчика, включая частично использованные, не оплаченные ответчиком, не включенные в акты выполненных работ из-за действий/бездействий ответчика по их приёмке и освидетельствованию, составили - 2096709,04 рублей, без учёта удорожания. С учётом индекса удорожания материалов, п.6.1, п.6.3 договора: 2096709,04 / 6,5 * 9,5 = 3 064 420,90 рублей;

- Расходы на заработную плату сотрудникам истца, осуществлявшим профессиональную трудовую деятельность, направленную на исполнение истцом обязанностей по договору, с учётом требований ответчика по содействию ему, вменяя истцу исполнение, принятых ответчиком по договору на себя обязательств, составили - 7 436 150,08 рублей, с учётом оплаты обязательных взносов, без индексации;

- Расходы на аренду помещений для персонала, складского хозяйства, техники и прочего, включая их содержание истцом, составили - 1 738 997,67 рублей, без индексации;

- Расходы на погашение займов и нанесённых ущербов, связанных с утратой имущества,; членства СРО, средств учредителя и директора истца действиями/бездействиями и последствиями регулярного неисполнения ответчиком йвоих обязательств п.2.3, п.4.2.1, п.6.1, п.6.4, п.6.5, отказами от приёмки и оплаты выполненных работ, одновременно создавая условия не возможности их завершения по договору с истцом, составили (2253744,26+900000+213500+323777,51+3588251,87) - 7 279 273,64 рублей, без учёта последствий ущерба нанесённого директору истца, без индексации;

- Ущерб за выполненные, предъявленные, но не принятые и не оплаченные работы, оставленные судом при проведении экспертизы по делу №А46-9085/2018, до установления вопроса качества выполненных работ. Ориентировочная сумма выполненных истцом работ определена в исковом заявлении в размере – 270 000 рублей;

Истец указывает, что исходя из условий договора общая стоимость утверждённых и согласованных ответчиком локально-сметных расчётов составила - 27 021 509 рублей. Неполученный доход, с учётом выполненных работ по условиям договора, составил: 27 021 509 – 6 534 236,18 = 20 487 272 руб. 82 коп.

Фактически понесённые убытки, по мнению истца, составили 7 279 273 руб. 64 коп.

Кроме того, истец рассчитал упущенную выгоду, компенсирующую ущербы, связанные с лишением ответчиком истца возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, направленную на получение доходов, через восстановление нарушенных прав до состояния, в котором истец, его директор и учредитель пребывали до нарушений прав ответчиком и получали доходы от такой деятельности. А именно доходы, от исполнения аналогичных договоров подряда, с учётом разумных расходов на их исполнение и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, в размере – 21 650 877 руб. 18 коп.

С целью взыскания указанных денежных средств истец обратился в суд.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Также согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Убытки в размере 7 279 273,64 руб. не подлежат взысканию, в силу следующего.

2 253 744,26 руб. - беспроцентные займы от учредителя не подлежит взысканию, так как фактически на эту сумму увеличился денежный капитал истца и не является убытками.

900 000 руб. - беспроцентный заем от сторонней организации не является убытками, так как фактически на эту сумму увеличился денежный капитал истца и взысканию не подлежит.

213 500 - членство в СРО (Платежи в Саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области» (далее - СРО) связаны с членством истца в СРО, которое является обязательным для предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства и не относится к осуществлению обязательств сторон. 

323 777,51 - разница между расходами и выплатами по исполнительным листам не является убытками, так как между действиями ответчика и неисполнением обязательств истцом по собственным контрактам нет прямой причинно-следственной связи. Указанные истцом нарушения не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении истцом обязательств по своим договорам.

3 588 251,87 - ликвидация истцом склада. Факт ущерба и его размер не подтверждается никакими доказательствами. Акт о списании, составленный ООО «Строители» не доказывает, что эти материалы были в наличии и тем более не подтверждает их фактическую утрату. В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и данным ущербом. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ему в возврате материальных ценностей.

Убытки   в   размере   20 487 272 руб. 82 коп. и 21 650 877 руб. 18 коп. как утверждает истец причинены ответчиком путем неисполнения условий договора об обеспечении подрядчика необходимыми для проведения работ энергоресурсами, наряд-допусками, ПСД, а также изменениями к ПСД, что приводило к невозможности истцом исполнять свои обязательства по договору.

Следовательно, взыскиваемая упущенная выгода по утверждению истца возникла по причине простоя из-за действий/бездействий ответчика.

Сами по себе письма, на которые ссылается подрядчик, о простое не свидетельствуют. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что подрядчиком выполнялись иные виды работы по строительству, предусмотренными дополнительными соглашениями. Вопреки мнению истца, из условий пункта 7.12 договора не следует обязанность возместить стоимость простоя применительно к отдельному соглашению, в то время, как могли выполняться на объекте по иным соглашениям. Относимых и допустимых доказательств того, что в заявленный истцом период, вплоть до сентября 2018 года, подрядчик понес необоснованные расходы по вине заказчика, квалифицируемые в качестве убытков, не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 393 ГК РФ).

Приведенный истцом расчет убытков, значительно превышающий стоимость работ, подлежащих выполнению, не отвечает как требованиям разумности и обоснованности, так и положениям статьи 1083 ГК РФ, согласно которым необходимо учитывать меры, которые лицо, право которого нарушено, принимало для предотвращения убытков.

Доказательств действий истца для предотвращения убытков не представлено.

Как указывает истец, упущенная выгода возникла в связи с лишением ответчиком истца возможности осуществлять свою профессиональную деятельность. При этом доказательств этому не представлено. 

Кроме того, не представлено доказательств прямой взаимосвязи действий ответчика с предполагаемыми истцом убытками.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик