ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18455/2023

г. Киров

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителя ООО «ДРИМ Вижн» – ФИО2 по доверенности от 05.05.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 по делу

№ А82-18455/2023

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ Вижн» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ Вижн» 

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» 

о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Ярославской области

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ Вижн» (далее – Общество) о взыскании 383 838 рублей 75 копеек долга по договору купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2.0125 на городских рекламных местах от 26.08.2019 № 0002/19, 78 203 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском к Агентству о признании расторгнутым договора купли-продажи права на заключение договора от 26.08.2019 № 0002/19, о взыскании 767 677 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее – Министерство), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет), акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Общества взыскано 767 677 рублей 44 копеек долга.

Агентство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что соглашением от 10.02.2021 расторгнут договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 28.08.2019 № 0007/19-Р. Согласно пункту 2 данного соглашения стороны подтверждают, что на момент расторжения договора не имеют взаимных претензий. По мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи права на заключение договора от 26.08.2019 № 0002/19 является промежуточным элементом между торгами и договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 28.08.2019 № 0007/19-Р, не имеет самостоятельного значения, следовательно, указанные договоры являются единой сделкой, направленной на достижение одного результата. В связи с этим соглашением от 10.02.2021 все договорные отношения по рассматриваемым договорам прекращены, а пункт 2 соглашения от 10.02.2021 распространяется в том числе и на договор купли-продажи права на заключение договора от 26.08.2019 № 0002/19. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Агентства не согласилось.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою позицию по делу.

Агентство, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Агентством и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2.0125 на городских рекламных местах от 28.08.2019 № 0002/19 (далее – договор от 28.08.2019 № 0002/19) (листы дела 74-76 том 1). 

Предметом названного договора являлось приобретение покупателем по итогам проведения открытого аукциона № СОМ12071900051 права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2.0125 на городском рекламном месте по адресу: ул. Дачная, 95 м от пересечения с ул. Урочская, слева при движении из центра города, сроком на 5 лет на тех же условиях, которые содержатся в документации об аукционе, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 названного договора продавец подтверждает, что городское рекламное место, право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, в отношении которого приобретается покупателем на основании договора, может быть использовано для размещения и эксплуатации рекламной конструкции. 

Пунктом 5 названного договора определено, что цена покупки права в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ12071900051 от 13.08.2019 составляет 767 677 рублей 50 копеек. 

Платежным поручением от 22.08.2019 № 5626 Общество внесло первый платеж по договору от 28.08.2019 № 0002/19 в размере 383 838 рублей 75 копеек (лист дела 79 том 1).

30.04.2020 между Агентством и Обществом заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым покупателю предоставляется отсрочка по внесению платы: второго платежа (остатка платежа, равного 50% от цены покупки права в соответствии с протоколом) по договору в размере 383 838 рублей 75 копеек. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 указанного дополнительного соглашения срок внесения платы по договору в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения - до 10.08.2021 (включительно). 

В связи с тем, что Обществом второй платеж в сумме 383 838 рублей 75 копеек не был перечислен в установленный дополнительным соглашением от 30.04.2020 срок, Агентство направило в адрес Общества претензию от 24.09.2021 № 556, которая была оставлена последним без внимания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском.

Кроме того, по результатам торгов между Агентством и Обществом (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2.0125 на городских рекламных местах от 28.08.2019 № 0007/19-Р (далее – договор от 28.08.2019 № 0007/19-Р) (листы дела 9-17 том 1).

По условиям договора на основании протокола от 13.08.2019 Агентство предоставляет за плату, а Общество (рекламораспространитель) приобретает право на установку, и эксплуатацию рекламной конструкции № 2.0125 на объекте муниципальной собственности города Ярославля - на городском рекламном месте до адресу: ул. Дачная, 95 м от пересечения с ул. Урочская, слева при движении из центра города (пункт 1). 

Неотъемлемой частью договора является Схема размещения рекламной конструкции (Приложение 1) (пункт 2 договора). 

Согласно пункту 3 договора расчет платы по договору производится в соответствии с Методикой расчета размера платы, взимаемой при использовании городского рекламного места по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, в соответствии с нормативно-правовыми актами (далее – Методика).

Размер платы по договору устанавливается на день объявления открытого аукциона на право заключения настоящего договора по показателям расчета, определенным Методикой редакции в действующей на день объявления аукциона, и составляет 1 919 193 рублей 75 копеек, НДС (20%) 383 838 рублей 75 копеек (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.07.2020 к договору от 28.08.2019 № 0007/19-Р Общество однократно освобождено от двух очередных ежеквартальных платежей с 28.05.2020 по 27.08.2020 и с 28.07.2020 по 27.11.2020 (лист дела 58 том 1). 

Дополнительным соглашением от 25.01.2021 к договору от 28.08.2019 № 0007/19-Р Общество однократно освобождено от двух очередных ежеквартальных платежей с 28.05.2021 по 27.08.2021 и с 28.08.2021 по 27.11.2021 (лист дела 59 том 1). 

Платежными поручениями от 29.08.2019 № 5652, от 21.10.2019 № 5795, от 04.02.2020 № 100, от 02.11.2020 № 366 Общество произвело оплату по договору от 28.08.2019 № 0007/19-Р в сумме 383 838 рублей 72 копейки (листы дела 61-64 том 1).

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент (в настоящее время - Министерство)) Обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.10.2019 № 121 (лист дела 60 том 1).

Письмом от 02.11.2020 № А4-02/2850 АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказало Обществу в согласовании размещения рекламной конструкции на городском рекламном месте в связи с нарушением требований СП 62.13330.2011, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, в отношении газопровода низкого давления 110 мм, проложенного в районе места расположения объекта (лист дела 42 том 1).

10.02.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 28.08.2019 № 0007/19-Р, в связи с изменением градостроительной ситуации, влекущей невозможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (лист дела 65 том 1). 

Распоряжением Департамента от 15.01.2021 № 1-ан аннулировано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 121 от 15.10.2019 (лист дела 23 том 1). 

Приказом Департамента от 13.12.2022 № 283 в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности, утвержденную приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.10.2018 № 123 внесены изменения; городское рекламное месте № 2.0125 исключено из Схемы (пункт 124 Приложения № 2 к Схеме). 

Ссылаясь на то, что Агентством было продано право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, не соответствующем установленным правилам и нормативным требованиям, в результате чего размещение рекламной конструкции оказалось невозможным, Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 153, пунктами 1, 2 статьи 307, статьями 309, 310, 416, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 5, 5.8, 9, 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 27), Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку права Общества на размещение рекламной конструкции не обеспечены и не реализованы, денежные средства получены Агентством в отсутствие фактического равноценного встречного предоставления. Встречное требование о взыскании с Агентства неосновательного обогащения судом удовлетворено, поскольку основания для удержания денежных средств отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах (часть 5.8 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно сложившейся судебной практике рассмотрения дел об оспаривании взаимосвязанных сделок и в соответствии со сформированными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации к критериям, применяемым для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, относятся, в частности: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 27).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор от 28.08.2019 № 0002/19 и договор от 28.08.2019 № 0007/19-Р связаны между собой единой хозяйственной экономической целью, заключены в короткий период времени, являются по своей сути единой сделкой, совершенной для установки и размещения рекламной конструкции за плату.

Во исполнение условий договоров Общество перечислило Агентству 383 838 рублей 75 копеек в качестве оплаты по договору от 28.08.2019 № 0002/19 и 383 838 рублей 72 копеек - по договору от 28.08.2019 № 0007/19-Р.

Кроме того, Общество с соблюдением сроков приняло меры с целью реализации своего права на размещение рекламной конструкции (переписка с Департаментом (Министерством) и АО «Газпром газораспределение Ярославль»).

Между тем, 02.11.2020 Обществом получен отказ АО «Газпром газораспределение Ярославль» в согласовании размещения рекламной конструкции на городском рекламном месте в связи с тем, что рекламная конструкция не может быть установлена на городском рекламном месте без нарушений требований СП 62.13330.2011, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 878, в отношении газопровода низкого давления диаметром 110 мм, проложенного в районе места расположения объекта.

Распоряжением Департамента от 15.01.2021 № 1-ан аннулировано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.10.2019 № 121. Приказом Департамента от 13.12.2022 № 283 в Схему размещения рекламных конструкций внесены изменения, городское рекламное месте № 2.0125 исключено из Схемы (пункт 124 Приложения № 2 к Схеме).

В материалы дела Комитет представил разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 24.04.2017 № 1110 на использование земельных участков в целях размещения газопровода сроком до 30.03.2020 и № 4165 от 28.11.2017 сроком до 01.11.2020. 

Технические условия на подключение объекта капитального строительства торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями к сетям газораспределения выданы 17.10.2018. 

Строительство газопровода низкого давления, проложенного к котельной торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями по адресу 

<

...> в районе д. 42 осуществлялось в период с 13.11.2019 по 06.12.2019, газопровод введен в эксплуатацию 30.04.2020. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о размещении на спорном земельном участке газопровода стало известно муниципальным органам с апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 328 ГК РФ установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая, что сделки взаимосвязанные, обязанности по внесению платы по договорам от 28.08.2019 № 0002/19, от 28.08.2019 № 0007/19-Р корреспондирует обязанность по предоставлению права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что подразумевает возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции. При невозможности установки рекламной конструкции, за которые отвечает Агентство, основания для взыскания с Общества платы по договору от 28.08.2019 № 0002/19 отсутствуют. Кроме того, денежные средства, уплаченные Обществом по договорам от 28.08.2019 № 0002/19, от 28.08.2019 № 0007/19-Р в сумме 767 677 рублей 44 копеек подлежат возврату Обществу. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, условие пункта 2 соглашения от 10.02.2021 о том, что на момент расторжения договора стороны не имеют взаимных претензий, не исключает право Общества на возврат денежных средств, перечисленных Агентству в отсутствие встречного предоставления. Из буквального толкования условий соглашения следует, что стороны не имеют претензий, связанных с тем, что договор был расторгнут до истечения срока его действия, поскольку изменилась градостроительная ситуация, влекущая невозможность установки и эксплуатации рекламной конструкции. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Агентства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 по делу №А82-18455/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1