Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5501/2024

Дело № А33-1679/2024

17 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А33-1679/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Идеал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании 2 042 114 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены; в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Эконом лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Эконом лес») взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Идеал» 2 042 114 рублей, а также 33 211 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А33-1679/2024 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма задолженности перед истцом подлежала уменьшению на стоимость фактически полученных им пиломатериалов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не получал почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, так как с семьей постоянно проживает по другому адресу в квартире, предоставленной по договору социального найма.

ООО «Идеал» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 15 января 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 30 января 2025 года.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30.01.2025 до 10 часов 30 минут 11.02.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Идеал» подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Эконом лес»  создано решением № 1 от 13.06.2019 единственного учредителя ФИО2, который избран директором данного общества.

Между ООО «Идеал» (покупателем) и ООО «Эконом лес» (поставщиком)  заключен договор № 15/05/20Л от 15.05.2020 на поставку пиломатериала 1-4 сорт по ГОСТ 26002-83.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 987 200 рублей по платежным поручениям № 2 от 19.05.2020, №  3 от 09.06.2020.

Решением арбитражного суда по делу № А56-33368/2021 с ООО «Эконом лес» в пользу ООО «Идеал» взыскано 1 987 200 рублей задолженности по договору № 15/05/20Л от 15.05.2020, 71 539 рублей неустойки, а также 33 300 рублей расходов по государственной пошлине. 19.11.2021 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 037652246, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 313760/21/24035-ИП от 23.12.2021, оконченное 04.07.2023 ввиду исключения должника-организации из ЕГРЮЛ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 49 924 рубля 59 копеек.

17.11.2021 ООО «Идеал» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением, в котором просило регистрирующий орган не исключать ООО «Эконом лес» из ЕГРЮЛ, поскольку у последнего перед заявителем имеется кредиторская задолженность.

26.06.2023 регистрирующим органом внесены сведения об исключении ООО «Эконом лес» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что спорная задолженность по делу № А56-33368/2021 подлежит взысканию с ФИО2, ООО «Идеал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг перед истцом не погашен. Ответчик, являясь директором и единственным участником ООО «Эконом лес», подписал договор поставки пиломатериалов № 15/05/20Л от 15.05.2020 с истцом, получил предоплату, соответственно, знал об обязанности поставить товар в установленные сроки, длительное время не принимал меры по поставке товара, имея при этом финансовую возможность. Нарушение ООО «Эконом лес» обязанности поставить товар в установленные сроки, а также наличие задолженности последнего перед истцом по договору установлено решением арбитражного суда по делу № А56-33368/2021. Ответчик осуществлял снятие наличных денежных средств, поступивших от истца, при наличии неисполненных обязательств. Назначение платежей, их суммы и периодичность свидетельствуют о том, что денежные средства потрачены на личные нужды ответчика. Доказательств их расходования на нужды общества не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих факт недобросовестного и неразумного поведения единоличного исполнительного органа ООО «Эконом лес», а также того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ответчика.

Учитывая, что по делу установлена совокупность условий, являющаяся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права при извещении лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А33-1679/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А33-1679/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова