АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1070/2021

г.Чита

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Денстрой» (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 15.11.2019 № 186, а именно: безвозмездно установить опоры в количестве 17 штук; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 350 685 руб.,65 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Администрация муниципального района «Каларский район» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Денстрой» (далее – ответчик, общество «Денстрой») в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 15.11.2019 № 186, а именно: безвозмездно установить опоры в количестве 17 штук; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 350 685 руб. 65 коп.

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 29.03.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

05.11.2019 между администрацией муниципального района «Каларский район» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Денстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 186 «Устройство освещения автомобильных дорог в сельском поселении «Чарское»», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству освещения автомобильных дорог в сельском поселении «Чарское», в соответствии с локальным сметным расчетом «Устройство освещения автомобильных дорог в сельском поседении «Чарское» и иными приложениями к контракту.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 3 490 238 руб. (пункт 2.1 контракта) 

Источником финансирования контракта является: федеральный бюджет, бюджет муниципального района "Каларский район" (Дорожный фонд муниципального района "Каларский район") (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта расчет производится по фактическому объему выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и фактической стоимости данных работ на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета в 30-дневный срок (раздел 2 контракта).

Сроки и место выполнения работ предусмотрены разделом 3.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения paбот:

- начало работ – с момента подписания настоящего контракта;

- окончание работ - 15 декабря 2019 года.

Разделом 7 контракта, предусмотрены гарантийные требования к сроку и объему предоставления гарантии качества. 

Гарантийный срок составляем 6 лет (пункт 7.2 контракта).

В частности, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки. Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с возмещением причиненного ущерба за счет средств подрядчика, с которым заключен контракт (пункт 7.3 контракта). 

23.12.2020 с участием представителей заказчика и подрядчика проведена проверка работ и обеспечения безопасности объектов по муниципальному контракту, в ходе которой выявлено, что подрядчиком исправлены выявленные неполадки подключенным проводом СИП от ул.Советская – по ул.Сакуканская; от ул. Советская - по ул.Студенческая – ул.Речная, устранены мерцания. Установлены светодиодные светильника в количестве 17 ед. на прежних опорах. В ходе проверки комиссия решила, что подрядчику в срок до 01.06.2020 согласно письму общества «Денстрой» от 22.01.2020 № 3 необходимо произвести замену опор под автономные светильники; в срок до 15.05.2020 произвести повторную покраску всех установленных опор (л.д.62-63).

Истец указывает, что 17 светильников были установлены не в соответствии с локальным сметным расчетом.

На основании распоряжения администрации муниципального района "Каларский район" от 20.12.2019 № 573-р произведено финансирование ООО «Денстрой» на сумму 1518190 руб. согласно акту-приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019 (л.д.60-61), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2019 № 1 (л.д.40). Средства перечислены на счет подрядчика платежным поручением № 7190 от 29.12.2019 (л.д.39).

На основании распоряжения администрации муниципального района "Каларский район" от 23.12.2014 № 595-р (л.д.48) произведено финансирование контракта на сумму 1972048 руб. согласно акту-приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 2 (л.д.57-59), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2019 № 2 (л.д.44). Средства перечислены на счет подрядчика платежными поручениями от 30.1 2.2019 № 16871 и от 29.12.2019 г. № 7191 (л.д.42-43).

Администрация муниципального района "Каларский район" свои обязательства по контракту исполнило в полном объеме.

Гарантийным письмом от 15.12.2019 № 18 ООО «Денстрой» в лице директора ФИО2 (л.д.47) гарантировало завершить монтажные и пусконаладочные работы по муниципальному контракту №186 от 05.11.2019 в срок до 20 января 2020 года, а также установку автономных светодиодных светильников в установленный выше срок. Повторная покраска металлических опор будет произведена в срок до 15 мая 2020 года.

Истец указывает, что 22.01.2020 была проведена повторная проверка, которая показала, что замена 17 опор не произведена (л.д.64).

31.05.2020 проведена еще одна проверка, в ходе которой было выяснено, что замена 17 опор не произведена (л.д.33).

Администрация неоднократно направляла в адрес подрядчика извещения-претензии, в которых напоминала о необходимости исполнения обязательств по контракту.

22.10.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо (требование) № 2751/2-4 об исполнении обязательств по контракту и уплате штрафа.

Ответчик в установленный в требовании 30 дневной срок недостатки работ не устранил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3 статьи 9 указанного Кодекса, суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, но не вправе вмешиваться в процесс доказывания, в обратном случае будет нарушен принцип состязательности сторон.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в разумный срок истец обратился в суд в пределах гарантийного срока.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Перечисленные в исковом требовании недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени. 

Таким образом, исковое требование об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 15.11.2019 № 186, подлежит удовлетворению в заявленном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 350685,65 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в муниципальном контракте определили ответственность в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042

Согласно пункту 8.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 350685,65 руб., так как цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

На основании указанного пункта контракта администрация начислила обществу штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по установлению опор в количестве 17 штук в сумме 350685,65 руб.

В рассматриваемом случае судом установлено ненадлежащее неисполнение обязательства подрядчиком, что свидетельствует о нарушении условий контракта, и как следствие начисление штрафа.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, требования заказчика о взыскании штрафа являются правомерными.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований и их предмета, (имущественного и неимущественного характера) общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде, составила 16014 руб. (10014 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. по требованию неимущественного характера об обязании).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16014 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350685 руб. 65 коп. штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Денстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства по безвозмездной установке опор в количестве 17 штук в рамках муниципального контракта от 15.11.2019 № 186 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16014 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова