АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4888/2023

05 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев заявление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299011, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО3 (г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 № 78 АА 1549058 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее также – Севреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее также – арбитражный управляющий, ФИО3) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2023 по делу № А84-5602/2023 произведена замена судьи Звягольской Е.С. на судью Бойко М.О.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2023 произведен переход к рассмотрению дела № А84-4888/2023 по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 21.09.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражала против удовлетворения заявления Севреестра; указала, что имели место несущественные нарушения сроков, не повлекшие нарушения прав и обязанностей должника и кредиторов, в связи с чем просила отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; указала, что жалоба, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении,  подана в Севреестр лицом, не участвующим в деле о банкротстве. Позиция также изложена в письменном отзыве, поданном посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 29.08.2023.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему. 

Определением Севреестра от 07.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 (далее также – должник) по делу № А84-6112/2022 (утвержден решением суда от 03.10.2023) допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

-        нарушение срока размещения сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина;

-        нарушение срока направления отчета финансового управляющего конкурсным кредиторам. 

По факту выявленных нарушений Севреестр 27.04.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол № 00039223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные Севреестром в ходе административного расследования, направлены в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения 

и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан. 

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

 Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием 

в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В отношении первого эпизода (нарушение срока размещения сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина) суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в газете "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что согласно положениям указанных норм, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022) по делу № А84-6112/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (до 03.04.2023). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциация АУ «Орион», ИНН 

<

***>, адрес для почты: 197183, г. Санкт-Петербург, а/я 27.

Срок публикации резолютивной части решения суда по делу № А84-6112/2022 в публичном доступе в электронном сервисе «Картотека арбитражный дел» - 05.10.2022 г. 11:07:02 МСК.

Сообщение финансового управляющего о введении реализации имущества должника ФИО5 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 (7416) от 19.11.2022, на сайте ЕФРСБ – 20.10.2022 (сообщение № 9877647).

Применительно к вышеизложенным нормам и разъяснениям, финансовый управляющий должен был опубликовать сообщение о введении реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ» не позднее 14.10.2022, на сайте ЕФРСБ – не позднее 10.10.2022. 

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО3 нарушен установленный срок на размещение сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина при исполнении обязательств финансового управляющего в деле № А84-6112/2022.

В отношении второго эпизода (нарушение срока направления отчета финансовым управляющим конкурсным кредиторам) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2022 (резолютивная часть оглашена 19.12.2022, дата публикации: 21.12.2022, 23:29:03 МСК) по делу № А84-6112/2022 в третью очередь реестра требований включены требования ПАО «Сбербанк России». 

Из заявления Севреестра следует, что дата введения процедуры банкротства в отношении должника – 04.10.2022, следовательно, у финансового управляющего, с учетом того, что кредитор ПАО «Сбербанк России» включен в реестр в четвертом квартале 2022 г., возникла обязанность представить отчет указанному кредитору.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 статьи 213.24, статьи 100 Закона о банкротстве суд приходит к выводу, что кредитор приобретает право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве после вынесения арбитражным судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина требования этого кредитора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022  № Ф10-3759/2022 по делу № А83-25600/2021.

Таким образом, трехмесячный срок на направление финансовым управляющим отчета кредитору ПАО «Сбербанк России» подлежит исчислению для финансового управляющего с даты включения требований такого кредитора в реестр требований кредиторов должника - с даты выгрузки в картотеку арбитражных дел резолютивной части определения о включении требований в реестре требований кредиторов должника, то есть с 21.12.2023.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий направил кредитору ПАО «Сбербанк России» отчет финансового управляющего 28.03.3023 (номер почтового идентификатора 80300081380364).

Таким образом, арбитражным управляющим допущена просрочка направления отчета в 5 рабочих дней.

Кроме того, в материалы дела арбитражным управляющим представлен квартальный отчет по состоянию на 28.12.2022. Из устных пояснений представителя следовало, что указанный отчет также направлялся в адрес кредитора ПАО «Сбербанк» (о чем косвенно свидетельствует указание в данном отчете на включение требования банка в реестр), вместе с тем, почтовые реестры об электронной отправки не сохранились ввиду их ограниченного срока действия. 

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленными и доказанными материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Однако судом установлено, что выявленные нарушения не представляют существенной общественной опасности, поскольку нарушения не вызваны намерением сокрыть информацию, срок опубликования сообщений и направления отчета нарушен незначительно, при этом все судебные акты находятся в открытом доступе после опубликования соответствующей информации в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет; в КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В данном случае все судебные акты по делу А84-6112/2022, в том числе решение суда, опубликованы в Картотеке арбитражных дел в полном объеме на информационном ресурсе.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявителем не принято во внимание, что гр. ФИО6 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве гр. ФИО5, в связи с чем права и законные интересы гр. ФИО6 не могут быть нарушены действиями арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, а лицами, участвующими в деле, действия арбитражного управляющего не оспаривались.

В этой связи суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 308-АД18-14553.

С учетом характера совершенного правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, прав и интересов кредиторов.

При этом малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение положений о малозначительности является правом суда, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего существенного вреда, причиненного государственным либо общественным интересам, правам и интересам кредиторов, рассматриваемое нарушение является незначительным, поэтому правонарушение следует признать малозначительным при наличии состава правонарушения.

Данный вывод соответствует также правоприменительной практике (определение ВАС РФ от 09.09.2009 № ВАС-11074/09, от 01.01.2010 № ВАС-8386/10).

С учетом изложенного, а также положений пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299011, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (г. Санкт-Петербург) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья         

М.О. Бойко