СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-18898/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8529/2023) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18898/2023 (судья Майкова Т.Г.)

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Гусинобродское шоссе, 114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ «ИК №9 №3 ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) с иском о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в размере 4022 руб. 69 коп. на основании контракта № ГК-9 от 27.01.2023; с 16.02.2022 по 26.12.2022 в размере 22 550 руб. 16 коп. на основании контракта № ГК-112 от 21.02.2022; с 16.02.2021 по 10.03.2022 в размере 10 469 руб. 08 коп. на основании контракта № ГК-108 от 15.02.2021; с 16.09.2020 по 18.12.2020 в размере 744 руб. 95 коп. на основании контракта № ГК-98 от 20.02.2020.

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области до даты заключения государственных контрактов (договоров энергоснабжения) не имело возможности оплатить электрическую энергию, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, в случае неоплаты электрической энергии в установленные сроки, обязательство по уплате пени возникает со дня, следующего за установленным днем оплаты, а не день возникновения обязательства по оплате, как указывает истец в расчете пени; также недопустимо устанавливать пени на день, в который ответчиком произведена фактическая оплата обязательств по государственным контрактам (договорам); вина ответчика в неоплате промежуточных платежей (до 10-го и до 25-го числа текущего месяца) отсутствует; у гарантирующего поставщика имеются основания для списания начисленной пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании государственных контрактов № ГК-9 от 27.01.2023, № ГК-112 от 214.02.2022, № ГК-108 от 15.02.2021, № ГК-98 от 20.02.2020, действующие последовательно в расчетный период, (далее – Контракты) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов. 

Согласно условиям контрактов, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 7.1 контрактов, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца. 

На основании п. 7.3 контрактов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные п. 7.1. настоящих Контрактов сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а Абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных контрактами и законом, ответчику начислена сумма пени за период: 4022 руб. 69 коп. на основании контракта № ГК-9 от 27.01.2023; с 16.02.2022 по 26.12.2022 в размере 22 550 руб. 16 коп. на основании контракта № ГК-112 от 21.02.2022; с 16.02.2021 по 10.03.2022 в размере 10 469 руб. 08 коп. на основании контракта № ГК-108 от 15.02.2021; с 16.09.2020 по 18.12.2020 в размере 744 руб. 95 коп. на основании контракта № ГК-98 от 20.02.2020. Итого сумма пени составляет 37 786 руб. 88 коп.

Претензией от 16.01.2023 АО «Новосибирскэнергосбыт» потребовало оплатить пени. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления пени в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты. 

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения №442) потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Помимо того, что сроки для оплаты установлены законом, аналогичные сроки оплаты согласованы сторонами в п.7.1 Контрактов. 

Так, согласно п.7.1 сторонами определено следующее: стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для ее поставки населению, оплачивается в объемах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если иной обязательный для сторон порядок не установлен нормами действующего законодательства. Оплата приобретаемой электрической энергии (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке: до 10 -го числа текущего расчетного месяца - в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий п. 7.1. контрактов и действующего законодательства (п. 82 Основных положений № 442) обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом. 

В период с 16.09.2020 по 22.03.2023 оплата электрической энергии осуществлялась ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями об оплате задолженности, счет-фактурами, ведомостями электропотребления. Ответчиком нарушение сроков оплаты не оспаривается.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 2 ст. 37 Федерального закона 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», внесены изменения, в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно  п. 7.3 контрактов ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные в пункте 7.1 настоящего контракта сроки, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Довод ответчика о том, что данное условие не свидетельствует о согласовании сторонами условия о начислении пени за просрочку промежуточных платежей, подлежит отклонению, так как в п. 7.3 указано, что пени начисляются именно на сроки, зафиксированные в п. 7.1. При этом п.7.1. содержит в себе обязательные сроки для совершения как промежуточных платежей, так и окончательных расчетов. То есть условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, согласовано сторонами.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение промежуточных платежей; условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия не имеется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016№ 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальная позиция ответчика являлась пассивной (не представлен отзыв, исковые требования не оспаривались) мотивированная позиция по поводу иной трактовки спорных условий контрактов не предлагалась.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод подателя жалобы о том, что факт поставки электроэнергии к моменту совершения промежуточных платежей не подлежит фиксации, а обязанность оплатить промежуточные платежи не корреспондирует обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное ее количество, в данном случае считаем не подлежащим к применению. 

Согласно ч.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Характерной особенностью договора энергоснабжения является беспрерывность подачи электроэнергии абоненту (с учетом режима работы по договору) в течение расчетного периода (месяца). В связи с тем, что абонент постоянно потребляет электрическую энергию в течение расчетного периода - факт поставки определенного количества электрической энергии к моменту совершения промежуточных платежей является очевидным

Таким образом, в п.7.3 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков, установленных в п.7.1, которые соответствуют и не противоречат п.82 Основных положений № 442.

В силу вышеизложенного, истец вправе предъявить к ответчику требование об уплате неустойки, установленной п.7.3 Контрактов за нарушение сроков оплаты, установленных п. 7.1.

По расчету истца неустойка за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 составляет 4022 руб. 69 коп. на основании контракта № ГК-9 от 27.01.2023; с 16.02.2022 по 26.12.2022 в составляет 22 550 руб. 16 коп. на основании контракта № ГК-112 от 21.02.2022; с 16.02.2021 по 10.03.2022 составляет 10 469 руб. 08 коп. на основании контракта № ГК-108 от 15.02.2021; с 16.09.2020 по 18.12.2020 составляет 744 руб. 95 коп. на основании контракта № ГК-98 от 20.02.2020.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с бюджетным финансированием и отсутствием заключенных контрактов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств в момент необходимости оплаты ресурса не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного БК РФ порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств как и отсутствие финансирования само по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления пеней до момента заключения государственного контракта, являются ошибочными.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами контрактов лишь в конце февраля 2020г., 2021г., 2022 г., января 2023, то есть после оказания услуг энергоснабжения, не свидетельствует об отсутствии у АО «Новосибирскэнергосбыт» права требовать оплаты законной неустойки, установленной законодателем для исполнения договоров (контрактов) в сфере энергоснабжения. Сам по себе факт наличия (отсутствия) в какой-либо расчетный период (месяц) подписанного сторонами контракта не имеет правового значения для констатации правомерности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями действующего законодательства в сфере электроэнергетики (Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ).

Довод подателя жалобы о том, что гарантирующий поставщик имеет основание для списания начисленной пени согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (Далее - Постановление №783) отклоняется.

Постановление Правительства РФ № 783 принято в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором как раз предусмотрено списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439) обязательств, предусмотренных контрактом.

Из текста нормативного правового акта и разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

То есть, подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам, а не для заказчиков.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18898/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова