Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31141/2021

23 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АННУШКА" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, УЛИЦА ГАПСАЛЬСКАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 217, ОГРН: 1027802761997);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "К7" (адрес:  Россия 197183, г.  Санкт-Петербург, САВУШКИНА УЛИЦА, 15, ЛИТ. А, ОГРН: 1117847415278);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АННУШКА" (далее – Общество "АННУШКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К7" (далее – Общество "К7") о взыскании по договору от 16.11.2018 на выполнение работ по реконструкции фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – Договор): 3 184 977 руб. неосновательного обогащения, 180 032,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 14.07.2020 года, 150 000 руб. в возмещение экспертных расходов, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 6 945 676,07 руб. (пункт 3.1 Договора); работы должны быть выполнены в срок до 31.05.2019 (пункт 5.1 Договора).

Платежными поручениями от 19.11.2018 № 1402, от 20.11.2018 № 1411, от 22.11.2018 № 1421, от 18.12.2018 № 1590, от 06.05.2019 № 568, от 17.05.2019 № 644, от 24.05.2019 № 678, от 30.05.2019 № 710, от 06.06.2019 № 628 заказчик перечислил подрядчику 3 700 970 руб. аванса.

Поскольку работы были выполнены лишь на 2 455 038,96 руб., в претензии от 06.08.2019 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

Кроме того, истец указал, что выполненные работы имели дефекты, а стоимость материалов была существенно завышена, в подтверждение чего представил заключение экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 16.09.2019 № 829/09 стоимость выполненных работ составила 515 993,54 руб.; стоимость устранения дефектов в выполненных работах – 494 732,79 руб.

Таким образом, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика составляет 3 184 977 руб. о чем была направлена претензия.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "АННУШКА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 3 700 970 руб. аванса в счет стоимости работ подтверждается материалами дела.

Между тем материалами дела также подтверждается факт выполнения работ не в полном объеме и с ненадлежащим качеством – согласно экспертному заключению от 16.09.2019 № 829/09 стоимость работ, выполненных надлежащим образом, составила 515 993,54 руб.

Доказательства надлежащего выполнения работ по Договору на сумму аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 3 184 977 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 180 032,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. в возмещение экспертных расходов.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату экспертных услуг истец представил договор на оказание экспертных услуг от 29.08.2019 № 829/08, акт приемки-передачи работ от 16.09.2019 № 829/09 на 150 000 руб., платежное поручение от 29.08.2019 № 1211 на 150 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.04.2021.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом не доказано фактическое несение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требования о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АННУШКА" 3 184 977 руб. неосновательного обогащения, 180 032,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. в возмещение экспертных расходов, 39 825 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.