АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38717/23

02 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст дополнительного решения составлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, представления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене:

- постановления по делу об административном правонарушении № Р-02993-23 от 27.09.2023 года,

- представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 года заявленные АО «Тандер» требования были удовлетворены частично, исключено из постановления Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении № Р-02993-23 от 27.09.2023 указание на нарушение, выразившееся в отсутствии согласования контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части было отказано.

При этом при вынесении решения суда судом не было рассмотрено требование о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023.

В связи с указанным определением суда от 11.03.2024 было назначено судебное заседание  для вынесения дополнительного решения по не рассмотренным требованиям.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023.

Заявителя явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Главным специалистом Ростадминспекции МРО № 1, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 22.08.2023 г. обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон).

Так, в 17 час. 49 мин. 22.08.2023 года по адресному ориентиру: 

<

...> АО «Тандер»:

- не обеспечило выполнение работ по обеспечению чистоты, уборке прилегающей территории и приведению ее в соответствие с функциональным назначением от отходов различного происхождения;

- не обеспечило надлежащее содержание фасада здания (сооружения), а именно не обеспечило удаление посторонних изображений (граффити);

- выявлено отсутствие согласованной в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове на Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304, и оборудованной в соответствии с установленными нормами контейнерной площадки по указанному адресу (как у источника образования отходов), что является нарушением п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, п. 6, п. 9 раздела 8, п. 21, п. 22 п. 23 п. 24 раздела 11, п. 1 п. 5 п. 27 раздела 16  Правил благоустройства территории города Ростова на Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Указанное свидетельствовало о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

То обстоятельство, что АО «Тандер» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания Р-01074-22 от 30.03.2022, вступило в законную силу 12.12.2022), стало основанием для квалификации  правонарушения по ч. 2 ст.5.1 Областного закона.

Извещением от 23.08.2023 № Р-1646 АО «Тандер» было вызвано на составлениепротокола об административном правонарушении на 12.09.2023 к 10 час. 00 мин.,(почтовое уведомление получено 29.08.2023).

12.09.2023 года главным специалистом Ростадминспекции МРО № 1 в отношении АО «Тандер» в присутствии представителей общества был составлен протокол № Р-02993-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения   дела об административном правонарушении направлены обществу по юридическому адресу (почтовый идентификатор № 80092188756462, вручено адресату 19.09.2023).

Доказательства устранения правонарушения не представлены.

27.09.2023 административной комиссией в отношении АО «Тандер» было вынесено постановление № Р-02993-23 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Более того, 27.09.2023 года административной комиссией было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23, которым АО «Тандер» было предписано принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения норм и правил благоустройства г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, а именно: привести фасад и закрепленную территорию в надлежащее состояние, согласовать место временного размещения отходов.

Не согласившись с указанным представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тандер» не обеспечило выполнение работ по обеспечению чистоты, уборке прилегающей территории и приведению ее в соответствие с функциональным назначением от отходов различного происхождения; не обеспечило надлежащее содержание фасада здания (сооружения), а именно не обеспечило удаление посторонних изображений (граффити), что является нарушением п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, п. 6, п. 9 раздела 8, п. 1 п. 5 п. 27 раздела 16  Правил благоустройства территории города Ростова на Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Придя к выводу о том, что общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, ответственность за которое предусмотрена           ч. 2 ст. 5.1 Областного закона, в удовлетворении требований АО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении        № Р-02993-23 от 27.09.2023 года (за исключением указания в нем на нарушение, выразившееся в отсутствии согласования контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.) было отказано.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с данной нормой административной инспекцией было вынесено представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023 года.

Данное представление в силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств совершенного административного правонарушения является законным в части не обеспечения выполнения работ по обеспечению чистоты, уборке прилегающей территории и приведению ее в соответствие с функциональным назначением от отходов различного происхождения, не обеспечении надлежащего содержания фасада здания (сооружения), а именно не удаления посторонних изображений (граффити).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности вынесения в отношении АО «Тандер» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023 года.

Вместе с тем, из заявления АО «Тандер», а также предоставленных доказательств суду следует, что у общества имеется согласованная в установленном законом порядке контейнерная площадка, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из представления № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023 года указание на отсутствие контейнерной площадки, согласованной в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304.

При этом суд отмечает, что обществом административному органу вышеуказанной информации не предоставлялась.

 

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исключить из представления Административной инспекции Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023 года указание на отсутствие согласованной в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304, и оборудованной в соответствии с установленными нормами контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене представления Административной инспекции Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023 года отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.Е. Штыренко