АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24396/22

г. Иркутск

10 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26 декабря 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (пдо перерыва), помощником судьи Дракиной С.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 29-Й 

<

...>) 

о взыскании 2 369 308 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 18.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 05.09.2023), ФИО4 (директор, личность установлена по паспорту), 

установил:

ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» обратилось в арбитражный суд к                                       ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 369 308 руб. 66 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.10.2022 в сумме 2 435 320 руб. 21 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик иск не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 необоснованно, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.12.2023 до 26.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 по делу № А19-22052/2019 между ООО «СибРегионСтрой» (генподрядчик) и ООО «Монтажсервис-Ф» (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 21.06.2017 № 9-СРС/2017, от 26.06.2017 № 10-СРС/2017 (далее – договоры № 9-СРС/2017, № 10-СРС/2017), согласно которым субподрядчик обязуется выполнить работы – наименование объекта, виды и стоимость которых определяется дополнительными соглашениями к договорам (пункт 1.1).  

Также, между ООО «СибРегионСтрой» (генподрядчик) и ООО «Монтажсервис-Ф» (подрядчик) 03.09.2018 подписан договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 27-СРС/2018 (далее – договор № 27-СРС/2018), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – ремонт крыши по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и выполнение работ (приложение № 1), проектной и сметной документацией (приложение № 2) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1). 

Вступившим в законную силу решением от 25.03.2021 по делу № А19-22052/2019 установлено, что факт выполнения истцом работ по договору № 9-СРС/2017, а также приемки указанных работ ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 29.12.2017 на сумму 2 587 414 руб. 89 коп., 2 от 29.12.2017 на сумму 7 331 961 руб. 30 коп., 3 от 29.12.2017 на сумму 625 492 руб. 83 коп., 4 от 29.12.2017 на сумму 833 955 руб. 27 коп., 5 от 29.12.2017 на сумму 940 667 руб. 31 коп., 6 от 29.12.2017 на сумму 116 575 руб. 31 коп., 7 от 29.12.2017 на сумму 28 943 руб. 22 коп., 8 от 29.12.2017 на сумму 324 846 руб. 10 коп., 9 от 29.12.2017 на сумму 79 171 руб. 36 коп., 10 от 29.12.2017 на сумму 17 374 руб. 45 коп., 11 от 29.12.2017 на сумму 125 900 руб. 40 коп., 12 от 29.12.2017 на сумму 46 740 руб. 66 коп., 13 от 29.12.2017 на сумму 54 669 руб. 03 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2017 и универсальным передаточным документом № 55 от 29.12.2017 на сумму 13 113 712 руб. 13 коп., по договору № 10-СРС/2017 - актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 29.12.2017 на сумму 444 292 руб. 28 коп., 2 от 29.12.2017 на сумму 44 242 руб. 30 коп., 3 от 29.12.2017 на сумму 228 989 руб. 43 коп., 4 от 29.12.2017 на сумму 159 402 руб. 56 коп., 5 от 29.12.2017 на сумму 170 927 руб. 11 коп., 6 от 29.12.2017 на сумму 492 358 руб. 53 коп., 7 от 29.12.2017 на сумму 73 170 руб. 85 коп., 8 от 29.12.2017 на сумму 3 088 руб. 31 коп., 9 от 29.12.2017 на сумму 46 581 руб. 52 коп., 10 от 29.12.2017 на сумму 14 921 руб. 25 коп., 11 от 29.12.2017 на сумму 4 112 062 руб. 76 коп., 12 от 29.12.2017 на сумму 239 751 руб. 44 коп., 13 от 29.12.2017 на сумму 154 305 руб. 83 коп., 14 от 29.12.2017 на сумму 5 777 руб. 41 коп., 15 от 29.12.2017 на сумму 25 084 руб. 43 коп., всего на сумму 6 214 956 руб. 01 коп., универсальным передаточным документом № 58 от 29.12.2017 на сумму 6 214 956 руб. 01 коп.,  подписанными сторонами без наличия замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, факт выполнения работ по договору № 27-СРС/2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2019 на сумму 2 532 727 руб. 20 коп., подписанными подрядчиком в одностороннем порядке. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 по делу № А19-22052/2019 с ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» взыскан основной долг по договорам от 21.06.2017 № 9-СРС/2017, от 26.06.2017 № 10-СРС/2017, от 03.09.2018 № 27-СРС/2018 в сумме 11 561 395 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 по делу № А19-22052/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, преюдициально установлен факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком, наличие у ответчика обязанности по их оплате, наличие и размер задолженности.

Ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ оплачена ответчиком только 07.10.2022, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 27.06.2022 направил ответчику претензию, потребовав уплаты процентов за пользование чужим и денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

  Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

 С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В рассмотренном случае, исходя положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь с момента, когда кредитор - истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента неисполнения ответчиком обязанности по оплате работ.

В соответствии с пунктами 3.5. договоров № 9-СРС/2017, № 10-СРС/2017 оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 100 рабочих дней после полного выполнения работ субподрядчиком, в наличии оригиналов справки о стоимости выполненных работ и счет-фактуры, либо универсального передаточного документа.

Согласно пункту 4.8 договора № 27-СРС/2018 генподрядчик производит окончательный расчет с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения денег  генподрядчиком  от заказчика по объектам, указанным в предмете договора.

Как суд указал ранее, вступившим в законную силу решением от 25.03.2021 по делу № А19-22052/2019 установлен факт выполнения истцом работ по договору № 9-СРС/2017, а также приемка работ ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 29.12.2017 на сумму 2 587 414 руб. 89 коп., 2 от 29.12.2017 на сумму 7 331 961 руб. 30 коп., 3 от 29.12.2017 на сумму 625 492 руб. 83 коп., 4 от 29.12.2017 на сумму 833 955 руб. 27 коп., 5 от 29.12.2017 на сумму 940 667 руб. 31 коп., 6 от 29.12.2017 на сумму 116 575 руб. 31 коп., 7 от 29.12.2017 на сумму 28 943 руб. 22 коп., 8 от 29.12.2017 на сумму 324 846 руб. 10 коп., 9 от 29.12.2017 на сумму 79 171 руб. 36 коп., 10 от 29.12.2017 на сумму 17 374 руб. 45 коп., 11 от 29.12.2017 на сумму 125 900 руб. 40 коп., 12 от 29.12.2017 на сумму 46 740 руб. 66 коп., 13 от 29.12.2017 на сумму 54 669 руб. 03 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2017 и универсальным передаточным документом № 55 от 29.12.2017 на сумму 13 113 712 руб. 13 коп., по договору № 10-СРС/2017 - актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 29.12.2017 на сумму 444 292 руб. 28 коп., 2 от 29.12.2017 на сумму 44 242 руб. 30 коп., 3 от 29.12.2017 на сумму 228 989 руб. 43 коп., 4 от 29.12.2017 на сумму 159 402 руб. 56 коп., 5 от 29.12.2017 на сумму 170 927 руб. 11 коп., 6 от 29.12.2017 на сумму 492 358 руб. 53 коп., 7 от 29.12.2017 на сумму 73 170 руб. 85 коп., 8 от 29.12.2017 на сумму 3 088 руб. 31 коп., 9 от 29.12.2017 на сумму 46 581 руб. 52 коп., 10 от 29.12.2017 на сумму 14 921 руб. 25 коп., 11 от 29.12.2017 на сумму 4 112 062 руб. 76 коп., 12 от 29.12.2017 на сумму 239 751 руб. 44 коп., 13 от 29.12.2017 на сумму 154 305 руб. 83 коп., 14 от 29.12.2017 на сумму 5 777 руб. 41 коп., 15 от 29.12.2017 на сумму 25 084 руб. 43 коп., всего на сумму 6 214 956 руб. 01 коп., универсальным передаточным документом № 58 от 29.12.2017 на сумму 6 214 956 руб. 01 коп.,  подписанными сторонами без наличия замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, факт выполнения работ по договору № 27-СРС/2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2019 на сумму 2 532 727 руб. 20 коп., подписанными подрядчиком в одностороннем порядке. 

Факт оплаты заказчиком работ, являющихся предметом договора № 27-СРС/2018, подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 № 3583 на сумму 2 532 727 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права по договорам № 9-СРС/2017, № 10-СРС/2017 истец узнал 05.06.2018, по договору № 27-СРС/2018 – 18.06.2019.

Направив ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, истец прибег к досудебному порядку урегулирования спора. В претензии истец установил ответчику 10-дневный срок со дня получения претензии на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. По истечении указанного срока, в который ответчик не исполнил требование истца, течение срока исковой давности продолжилось.

Истец направил ответчику претензию 27.06.2022 почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 664044720055086, которая получена ответчиком 14.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 27), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 31).

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 28 дней.

Даже если принять во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период все равно истек в июле 2022 года. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 16.11.2022, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области (л.д. 5), то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд за пределами за пределами срока исковой давности, о чем заявил ответчик, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                                        О. В. Епифанова