ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-20106/2016

г. Чита

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу № А19-20106/2016

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО2 – ФИО4 к гражданке ФИО5 о применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО6, принятого определением от 05.12.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Финансовый управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о применении последствий недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000003:4533, заключенного между ФИО2 и ФИО5; о взыскании с ФИО5 в конкурсную массу должника кадастровой стоимости указанной квартиры в размере 2 309 116 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки – с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма 2 309 116 руб. 91 коп., а также 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 20..02.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 30.08.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 05.12.2018 путем применения последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 передать в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000003:4553.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции, изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не оценил конкретные обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 по настоящему делу тем способом, который в нем указан.

Указывает на то, что возврат в конкурсную массу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отвечает как интересам ФИО2, так и ее дочери ФИО5, а также ее внучки – недееспособной ФИО8, поскольку подразумевает под собой погашение задолженности ФИО5 перед ФИО2 в размере 2 311 116, 91 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО2 выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 25.11.2021.

27.12.2021 финансовый управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между должником ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 передать квартиру в конкурсную массу; о включении квартиры в конкурсную массу, об указании в решении, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права квартиры на ФИО2

07.03.2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения и применении реституции в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 договор дарения квартиры признан недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что заявленные последствия повлекут ухудшение положения дочери одаряемой – ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), опекуном которой является ФИО5, а также из конституционного права на жилище, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица. При этом судом разъяснено, что права кредитора могут быть восстановлены путем взыскания в конкурсную массу должника стоимости квартиры.

В этой связи, финансовый управляющий обратился в суд с новым заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу стоимости спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки – с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма 2 309 116 руб. 91 коп., составляющая стоимость спорной квартиры.

Арбитражным судом Иркутской области 28.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 031234955.

30.08.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд заявлением, в котором просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 передать в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000003:4553.

В обоснование указанного заявления ссылается на изменение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возврате ее в конкурсную массу должника, установленных в определении суда от 18.07.2017. Спорная квартира является единственным местом жительства недееспособного лица – внучки ФИО2

Изменением обстоятельств послужило определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2021, которым признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенная между ФИО5 и ФИО9, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9 возвратить квартиру в конкурсную массу ФИО5

Поступление в конкурсную массу ФИО5 второй квартиры, невозможность получения в натуре спорной квартиры путем реституции устранена, установленное послужило основанием для подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, данное заявление направлено на пересмотр определения от 18.07.2017 в обход установленного законом порядка пересмотра.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное финансовым управляющим основание для изменения способа и порядка исполнения судебного акта – включение в конкурсную массу бывшего одаряемого иной квартиры само по себе не свидетельствует о возникновении препятствий к совершению исполнительных действий по взысканию стоимости квартиры с должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Судом было установлено, что изменение способа исполнения решения приведет к нарушению прав ФИО8, как лица, признанного недееспособным, так как квартира является единственным местом жительства недееспособного лица, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также дающие право на изменение способа и порядка его исполнения заявителем не представлены, в связи чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу № А19-20106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова