ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10842/2023

г. Вологда

07 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года по делу               № А05-10842/2023,

у с т а н о в и л:

прокуратура города Архангельска (адрес: 163000, 

<

...>; далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о прекращении производства по делу об административном правонарушении                от 29.08.2023 № 09-16/568, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                   КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-маркет» (далее – ООО «Энерго-маркет», общество), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                 ООО «Энерго-маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 610а).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря           2023 года по делу № А05-10842/2023 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

ГЖИ с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Энерго-маркет» не является субъектом правонарушения, поскольку оно не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжения для товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Штурманская-1» и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Указывает, что спорное здание является нежилым, что исключает возможность применения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

От прокуратуры, ООО «Энерго-маркет» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению гражданина ФИО2, ссылавшегося на отсутствие надлежащего горячего водоснабжения в доме № 1 по ул. Штурманской в                     г. Архангельске. 

По результатам проверки прокуратурой выявлены нарушения жилищного законодательства, допущенные обществом, выраженные в нарушении нормативного уровня предоставления жителям указанного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Заместитель прокурора г. Архангельска 17.07.2023 в отношении общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. 

Прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в ГЖИ.

Должностным лицом ГЖИ 29.08.2023 вынесено постановление                             № 09-16/568 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. 

Прокуратура не согласилась с вышеуказанным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 названного Кодекса.

Как следует из пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Закона.

Частью 15 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации                (далее – ЖК РФ) установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий с предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении 1.

Согласно пункту 5 Приложения 1 к Правилам № 354 обеспечение температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21). 

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно со специалистом Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» 22.02.2023 при участии заместителя директора акционерного общества (далее – АО) «Архангельская РЭБ флота», представителей общества с ограниченной ответственностью «ТЭПАК» осуществлен визуальный осмотр общего имущества собственников помещений, произведены действия по замеру температуры горячей воды на вводе в дом и в точках водоразбора в спорном доме.

Фактически по данным общедомового прибора учета установлено, что температура сетевой воды (теплоносителя) в подающем трубопроводе (на вводе в дом) составила + 35,98 °С, системы трубопроводов горячего водоснабжения находятся в рабочем, исправном состоянии. При осуществлении замеров температура горячей воды в точке водоразбора в общей кухне (1 этаж) вышеуказанного дома составила + 32,5 °С, в точке водоразбора в общей кухне (5 этаж, в районе комнаты 514) – + 35,6 °С, тогда как норматив составляет                  от +60 °С до +75 °С.  Данные обстоятельства отражены в акте обследования и осмотра от 22.02.2023.

ГЖИ вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении отражено, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку общество не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для ТСН «Штурманская-1», в том числе организацией, осуществляющей горячее водоснабжение; спорное здание является нежилым, что исключает возможность применения положений Правил № 354. 

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, учел следующее.

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дом № 1 по улице Штурманская, 1989 года постройки, кирпичный, пятиэтажный, одноподъездный, является зданием общежития                                     АО «Архангельская РЭБ флота». 

ТСН «Штурманская-1» и АО «Архангельская РЭБ флота» 01.01.2015 заключено соглашение на оказание коммунальных и прочих услуг (том 1,                лист 51), согласно которому АО «Архангельская РЭБ флота» выступает посредником между ТСН «Штурманская-1» и специализированными организациями – поставщиками коммунальных и прочих услуг; приобретает и оплачивает услуги теплоснабжения, водоснабжения, иные услуги по зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, а                          ТСН «Штурманская-1» компенсирует понесенные АО «Архангельская РЭБ флота» расходы на оплату этих услуг, относящихся к помещениям 5-го этажа здания (845,1 кв. м). Данное соглашение является действующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Архангельская РЭБ флота» (заказчик) и ООО «Энерго-маркет» (поставщик) 05.04.2023 заключен договор на горячее водоснабжение № Энерго-маркет-ГВ-07 (далее – договор; том 1, листы 47-50), по которому поставщик обязуется подавать заказчику чрез присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а заказчик обязуется оплачивает принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Расчеты за горячее водоснабжение производятся на основании указанного договора. 

Приложением 4 к договору определено место отбора проб горячей воды – спускник в районе наружной проекции стены здания по ул. Штурманская, д. 1. 

Согласно пункту 7 договора дата начала подачи горячей воды по данному договору – 01.01.2023.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением 1 к договору, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место врезки в транзитные трубопроводы сети горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: ул. Штурманская, д. 1                  (том 1, лист 108).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставщиком ресурса по горячему водоснабжению в спорный жилой дом является ресурсоснабжающая организация – ООО «Энерго-маркет».

Суд первой инстанции принял во внимание пояснения ООО «Энерго-маркет» от 21.03.2023 № 38, в которых отражено, что у спорного дома с момента его постройки отсутствует обратный трубопровод горячего водоснабжения, при этом нарушается циркуляция горячей воды, вода не движется перед домом и остывает, что, соответственно, может приводить к ненормативной температуре  горячего водоснабжения при недостаточном разборе горячей воды; для выполнения мероприятий с целью подключения новых объектов необходимо сделать проект реконструкции тепловой сети с монтажом нового обратного трубопровода горячей воды, заменить сетевой насос в котельной (том 1, лист 67).

При этом суд первой инстанции в указанных объяснениях не усмотрел, что сети, в которых нарушается циркуляция горячей воды, и по этой причине горячая вода остывает, находятся в зоне ответственности иного лица, а не ресурсоснабжающей организации – ООО «Энерго-маркет». По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей раздела является место врезки в транзитные трубопроводы сети горячего водоснабжения в спорном жилом доме.

Ссылка ГЖИ на то, что между ТСН «Штурманская-1» и ООО «Энерго-маркет» не заключен договор на горячее водоснабжение, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о том, что ООО «Энерго-маркет» не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Из материалов дела следует, что договор на горячее водоснабжение заключен между АО «Архангельская РЭБ флота» (заказчиком) и ООО «Энерго-маркет» (поставщиком), между ТСН «Штурманская-1» и АО «Архангельская РЭБ флота» заключено соглашение на оказание коммунальных услуг, согласно которому АО «Архангельская РЭБ флота» выступает посредником между                 ТСН «Штурманская-1» и поставщиками коммунальных и прочих услуг, т. е. промежуточный договор. Как верно указал суд первой инстанции, жители спорного дома фактически потребляют горячую воду, плата за эту коммунальную услугу жителями производится, поэтому в данной ситуации для жителей спорного дома ООО «Энерго-Маркет» является исполнителем коммунальной услуги.

Довод апеллянта о том, что ООО «Энерго-маркет» не является субъектом правонарушения, поскольку оно не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжения для ТСН «Штурманская-1» и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В данном случае обязанность по обеспечению поставки воды надлежащей температуры до границ балансовой принадлежности для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению возлагается на ресурсоснабжающую организацию – общество.

Следовательно, общество является субъектом правонарушения.

Материалами дела, в том числе актом обследования и осмотра                           от 22.02.2023 фотографиям подтверждается, что температура сетевой воды (теплоносителя) в подающем трубопроводе (на вводе в дом) составила                          + 35,98 °С.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом, являющимся ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды в спорный дом, допущены нарушения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам этого дома.

Ссылка ГЖИ на то, что здание спорного дома является нежилым, что исключает возможность применения положений Правил № 354, обоснованно отклонена судом первой инстанции на основании следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, спорный дом является зданием общежития АО «Архангельская РЭБ флота», помещения 5-го этажа спорного дома использовались гражданами как жилые, коммунальная услуга горячего водоснабжения им предоставлялась поставщиком – ООО «Энерго-маркет», при этом данный дом технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения от инженерных сетей ООО «Энерго-маркет». Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о назначении спорных помещений, в которых проживают граждане, как нежилых, не изменяет статус данных помещений, поскольку правовой режим жилых помещений обусловлен фактическим их назначением и использованием и остается для граждан неизменным, несмотря на содержащиеся в ЕГРН сведения; иное нарушало бы права лиц, пользующихся данными помещениями как жилыми. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к жилому фонду по адресу: 

<

...>, применимы требования положений ЖК РФ и Правил № 354.

Аналогичный довод, изложенный в апелляционной жалобе, коллегией судей также не принимается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                     статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                  2023 года по делу № А05-10842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина