ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5436/2022

г. Челябинск

09 июня 2022 года

Дело № А07-14880/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-14880/2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика и признании требований залоговыми.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройтрейдинг» (далее - ООО Компания «Стройтрейдинг», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 04.08.2020 судом применены при рассмотрении дела о банкротстве должника ООО Компания «Стройтрейдинг» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть решения от 22.01.2021) заявление Фонда о признании ООО Компания «Стройтрейдинг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 22.07.2021. Конкурсным управляющим ООО Компания «Стройтрейдинг» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

Информация о введении конкурсного производства в, отношении должника ООО «Компания «Стройтрейдинг» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2021 сообщение № 77033573481.

 На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.04.2021 поступило заявление ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Компания Стройтрейдинг», в котором заявитель просил:

1) признать обоснованными следующие требования участника строительства по договору №ДУ-33/2013 от 25.04.2013 ФИО4 (паспорт серия 80 09 №982278, выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе гор. Уфы 18.02.2010, код подразделения 020-006, последний адрес места регистрации: РБ, 

<

...>) и подлежащими включению в реестр требований участников строительства ООО Компания «Стройдтрейдинг» по делу № А07-14880/2020, в составе требований кредиторов-граждан являющихся участниками строительства:

 на сумму в размере 655 200 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести) руб. -неустойка в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., компенсация морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины 5 200 (пять тысяч двести) руб.; 

на сумму в размере 153 006 (сто пятьдесят три тысячи шесть) руб. 72 коп. -проценты за неправомерное удержание денежных средств должником; 

на сумму в размере 62 050 (шестьдесят две тысячи пятьдесят) руб. 09 коп. -проценты, рассчитанные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда от 03.06.2019 до 29.01.2021, дня признания должника несостоятельным (банкротом);

 на сумму в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб. - фактически понесённые убытки»; 

 на сумму процентов, которые должны быть рассчитаны Конкурсным управляющим ООО Компания «Стройтрейдинг» по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 03.06.2019 по делу №2-1981/2019 со дня признания Должника не состоятельным (банкротом) по день исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы от 10.05.2016 по делу №2 1755/2016;

2) денежные требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме в размере 921 256 (девятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 81 коп. и требование о расчёте процентов пользу кредитора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по правилам статьи 395 ГК РФ по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 03.06.2019 и определению Ленинского районного суда г. Уфы от 30.08.2019, о разъяснении заочного решения суда от 03.06.2019г., со дня признания Должника несостоятельным (банкротом) по день исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы от 10.05.2016, признать обеспеченными залогом права Должника на арендуемый земельный участок, площадью 23 080 кв.м кадастровый номер 02:26:010901:258 расположенный по адресу: РФ, РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, 

<

...>, и включить в реестр требований кредиторов участников строительства ООО - Компания «Стройдтрейдинг» по делу №А07- 14880/2020 в составе третьей очереди;

3) признать за кредитором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., статус  залогового кредитора в реестре требований кредиторов участников строительства ООО Компания «Стройдтрейдинг» по делу№А07-14880/2020;

4) признать объект незавершённого строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 25.11.2020г., многоквартирный жилой дом площадью 7 683,9 кв.м кадастровый номер 02:26:010901:6199 по адресу: РФ, РБ, Иглинский район, микрорайон «Южный», расположенный в пределах объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:258, собственностью Должника ООО Компания «Стройтрейдинг» и залогом по Договору долевого участия №ДУ-33/2013 от 25.04.2013г., заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом уточнений заявленных требований от 27.01.2022, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.04.2021 поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, в котором заявитель просил:

1) признать обоснованными следующие требования участника строительства по договору №ДУ-42/2013 от 16.09.2013г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8018 №796962, выдан МВД по РБ 24.07.2018г., код подразделения 020-046, зарегистрирована: РБ, Иглинский район, с. Иглино ул.Николаева, д.2/2) и подлежащими включению в реестр требований участников строительства ООО Компания «Стройдтрейдинг» по делу № А07-14880/2020, в составе требований кредиторов-граждан, являющихся участниками строительства:

-  на сумму в размере 540 173 (пятьсот сорок тысяч сто семьдесят три) рубля -неустойка в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., компенсация морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 177 500 (сто семьдесят семь тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины 7 673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три двести) руб.;

-  на сумму в размере 136 923 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 88 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств; 

на сумму в размере 44 567 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда от 31.07.2019 до 29.01.2021, дня признания должника несостоятельным (банкротом);

на сумму в размере 934 875 (девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. - фактически понесённые убытки 623 250 (шестьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб., штраф 311 625 (триста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб.; 

на сумму процентов, которые должны быть рассчитаны конкурсным управляющим ООО Компания «Стройтрейдинг» по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 31.07.2019 по делу №2-2026/2019 со дня признания должника не состоятельным (банкротом) по день исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы от 19.05.2016 по делу №2-1939/2016;

2) денежные требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общей сумме в размере 1 656 539 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 09 коп. и требование о расчёте процентов в пользу кредитора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 31.07.2019 по делу №2-2026/2019 со дня признания Должника несостоятельным (банкротом) по день исполнения решения Ленинского районного суда г.Уфы от 19.05.2016  признать обеспеченными залогом права должника на арендуемый земельный участок площадью 23 080 кв.м кадастровый номер 02:26:010901:258, расположенный по адресу: РФ, РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, 

<

...> включить в реестр требований кредиторов участников строительства ООО Компания «Стройдтрейдинг» по делу №А07-14880/2020 в составе третьей очереди;

 3. признать за кредитором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. статус залогового кредитора в реестре требований кредиторов участников долевого строительства ООО Компания «Стройдтрейдинг» по делу №А07- 14880/2020;

 4. признать объект незавершённого строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 25.11.2020, многоквартирный жилой дом площадью 7 683,9 кв.м кадастровый номер 02:26:010901:6199 по адресу: РФ, РБ, Иглинский район, микрорайон «Южный», расположенный в пределах объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:258, собственностью должника ООО Компания «Стройтрейдинг» и залогом по договору долевого участия №ДУ-42/2013 от 16.09.2013, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом уточнений заявленных требований от 24.01.2022, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022  объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания Стройтрейдинг», ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания Стройтрейдинг». Судебное разбирательство по рассмотрению объединенного заявления назначено на 02.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.03.2022, ФИО4, ФИО4 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований во включении в третью очередь денежных требований кредиторов, являющихся неустойкой, суд первой инстанции руководствовался нормой закона и доводами о том, что данные денежные требования не включены в состав преимущественного режима удовлетворения денежных требований участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Однако, данный вывод суда первой инстанции основан на неприменении нормы материального права, подлежащей применению и неправильном толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Требования заявителей о включении денежных требований в третью очередь основаны на том, что они образовались из договора долевого участия и являются обеспеченными залогом в силу Закона, а значит, согласно специальной норме пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве должны быть включены в реестр приоритетно по сравнению с такими же требованиями, то есть в третью очередь реестра.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2022.

До начала судебного заседания от апеллянтов поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции не подтверждена. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Компания Стройтрейдинг» (застройщиком) и ФИО4 заключен договор долевого участия №ДУ-33/2013 от 25.04.2013; между ООО «Компания Стройтрейдинг» (застройщиком) и ФИО2 заключен договор долевого участия №ДУ-42/2013 от 16.09.2013.

Конкурсным управляющим ООО «Компания Стройтрейдинг», после получения от участника строительства ФИО4, ФИО4 требования в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве, в адрес последних было направлено уведомление, в соответствии с которым требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Стройтрейдинг» требований в размере 1 656 539 руб. 09 коп.,  921 256 руб. 81 коп включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. 

Уведомление получено лично ФИО4, ФИО2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемой к спорным правоотношениям) денежные требования участников строительства предъявляются конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства о включении в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренного статьей 201.4 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования. 

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда. 

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов, отличный от общего порядка. 

Суд первой инстанции верно отметил, что  предусмотрен внесудебный порядок включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В рассматриваемой ситуации, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан – участников долевого строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201. 1 Закона о банкротстве, тогда как в четвертую очередь осуществляются расчеты с иными кредиторами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2016 № 305-ЭС16-6006, неустойка за нарушение сроков строительства, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, заявленные требования, которые по своей правовой природе являются компенсационной мерой, обеспечивающей дополнительную защиту прав и законных интересов кредиторов – участников долевого строительства, не  могут быть квалифицированы как денежные требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Данные требования подлежат включению в четвертую очередь, о чем заявителям конкурсным управляющим вручены соответствующие уведомления.

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности, Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Следовательно, по смыслу Закона об участии в долевом строительстве, залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Как верно указал суд первой инстанции, участники строительства являются залогодержателями принадлежащего застройщику права аренды земельного участка и строящегося на нем здания (многоквартирного дома).

Принадлежащие участнику строительства права залогового кредитора отличаются от классического понимания залога, который, по общему правилу, носит неизменный характер (сохраняется право вне зависимости от внешних обстоятельств), поскольку с момента подписания договора долевого участия считается возникшим притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (незавершенного строительством объекта), полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом.

Залоговые права, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта - перечень имущества, которое обеспечивает требования участника зависит от степени готовности дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в том числе, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 указанного Закона. 

При этом, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 Закона об участии в долевом строительстве, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным, законом и (или) договором (пункт 2 статьи 12.1). 

По смыслу статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (а не каждое строящееся жилое или нежилое помещение в отдельности) считается в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект незавершенного строительства. 

Таким образом, залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, является право аренды на земельный участок, а после государственной регистрации объекта незавершенного строительства - сам объект незавершенного строительства.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрено возникновение в процессе строительства право залога участника долевого строительства либо залогового кредитора отдельно на конкретные квартиры (нежилые помещения), являющиеся частями многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности и в земельном участке.

Установив, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 13.02.2021, а заявление об установлении статуса залогового кредитора подано в арбитражный суд 24.01.2022, 27.01.2022, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока, отметив, что данное уточнение не является увеличением или уменьшением размера требования, по существу представляет собой новое требование о признании за ФИО4, ФИО4 статуса залогового кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении статуса залогового кредитора.

Несогласие подателей апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-14880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий  судья

Судьи

          Ю.А. Журавлев

 

             С.В. Матвеева

 

         Е.А. Позднякова