АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6010/2023

22 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности по заявке на перевозку груза от 26.10.2022 в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., третьи лица: ООО «Плаза Строй НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),ООО «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Плаза Строй НН»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ПриволгаТрансСтрой»: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рисна» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по заявке на перевозку груза от 26.10.2022 в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Определением от 05.06.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Плаза Строй НН». Определением от 19.07.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ПриволгаТрансСтрой».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Истец в судебное заседание, назначенное на 13.02.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на отзыв ответчика поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 13.02.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что истец и ответчик никогда не состояли в договорных отношениях, заявок в адрес истца о необходимости перевозки груза также не направлялось; услуги по перевозке были оказаны ответчику другим лицом – ООО «Плаза Строй НН», обязательства по оплате которых, ответчиком исполнены; ООО «Рисна» является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица в судебное заседание, назначенное на 13.02.2024, не явились, отзывы на иск не представили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Плаза Строй НН» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор рассматривается по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 января 2021 года между ООО «Рисна» (заказчик) и ООО «Плаза строй НН» (перевозчик) заключен договор № 290 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Плаза Строй НН» обязалось доставлять вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказывать иные услуги (пункт 1.1. договора).

ООО «Плаза Строй НН», оказывая транспортные услуги, вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1. договора при возникновении у заказчика потребности в услугах, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка.

В заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3599 от 25.10.2022 стороны согласовали место погрузки (Краснодарский край, Красносельский, ул. Строителей, 10), срок и форму оплаты услуг перевозки (170 000,00 руб.), указали марку и государственный номер автомобиля (Рено, номер 

<

***> прицеп ЕС310923), а также фамилию, паспортные данные водителя — ФИО1.

ООО «Плаза Строй НН» для исполнения своих обязательств перед ООО «Рисна» заключило договор с ООО «ПриволгаТрансСтрой», сторонами была подписана заявка на транспортно-экспедиционные услуги №3599 от 25.10.2022, согласовав такие же условия как и в заявке, подписанной ответчиков, указав размер платы за перевозку в размере 150 000 руб.

Собственником автомобиля Рено, номер 

<

***> и прицепа ЕС310923 является истец, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС. Водителем в данной перевозке выступал сам истец.

ООО «Плаза Строй НН» и ООО «ПриволгаТрансСтрой» для осуществления перевозки привлекли ИП ФИО1 (истец).

Заявка на перевозку груза от 26.10.2022 между ООО «Рисна» и ИП ФИО1 на сумму 200 000 руб. со стороны ООО «Рисна» не подписана.

27 октября 2022 года ООО «Плаза Строй НН» в рамках договора №290 от 15.01.2021 года выставило в адрес ООО «Рисна» счет на оплату оказанных услуг по перевозке, в том числе по заявке №3599 от 25.10.2022, который был оплачен платежными поручениями №7748 от 28.10.2022, № 7891 от 02.11.2022.

В пункт погрузки в согласованное время ООО «Плаза Строй НН» организована подача транспортного средства Рено, номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Согласно отметкам в виде подписей и печатей в накладной № 2878 от 26.10.2022,  товарно-транспортной накладной № 2975 от 26.10.2022 груз (плита дорожная) в количестве 10,00 шт. передан от Гирейское ЗАО «Железобетон» в адрес ООО «Рисна» через водителя ФИО1. Этим документом подтвержден факт отпуска ТМЦ на сторону в адрес ООО «Рисна» через водителя ФИО1.

В соответствии с УПД №62 от 27.10.2022, подписанным между ООО «Плаза Строй НН» и ООО «Рисна», вышеуказанные услуги по перевозке оказаны в полном объеме.

Истец, полагая, что ответчик является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по перевозке, направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчиком истца для перевозки по заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3599 от 25.10.2022. Договор перевозки между сторонами отсутствует и не заключен (статья 432 ГК РФ).

Представленная в материалы дела накладная № 2878 от 26.10.2022, товарно-транспортная накладная № 2975 от 26.10.2022 подтверждают факт осуществления перевозки ООО «Плаза Строй НН» по заявке ответчика, подписанной и согласованной в установленном порядке.

Ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Третье лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с экспедитора, но не с грузоотправителя.

Ответчик (грузоотправитель) не отвечает за неисполнение денежных обязательств экспедитором ООО «Плаза Строй НН» либо его соисполнителем ООО «ПриволгаТрансСтрой» перед перевозчиком ИП ФИО1 (истец).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, правовые и фактически основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев