Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-19559/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 26.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19559/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО3 (Новосибирская область, город Обь) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (город Салехард).

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО4 по доверенности от 25.09.2023

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилосьв Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А70-19559/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 26.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 26.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано, ФИО3 освобожденот административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, многократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности свидетельствуето пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, и исключает малозначительность правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Кроме того, ФИО3 заявил ходатайство о фальсификации ФИО2 доказательства (отчета об отслеживании почтового отправления, приложенного к кассационной жалобе в подтверждение ее направления или вручения другим лицам, участвующим в деле).

Принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого не повлияет на исход дела.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-315/2021 общество с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

При проверке обращений ФИО2 должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО3 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определенияот 12.07.2023, от 16.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушениии проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения требований статей 20.3, 61.22, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации № 234).

По окончании административного расследования управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 01.09.2023 № 00927223,от 08.11.2023 № 01267223 и поданы заявления в суд о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А70-7682/2022,А70-27256/2022, А70-10894/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения; вместе с тем, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления,и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 3, 11 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельностии о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций № 234 предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются место нахождения кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе полное наименование и место нахождения должника – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес – для физического лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим ФИО3 в протоколе собрания кредиторов от 05.06.2023 указано сокращенное наименование должника (указано ООО «АнройлСибирь», вместо «общество с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь»); допущено несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сведений о привлечении контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности, неразмещение сведений о судебных актах, вынесенных по результатам пересмотра судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к ответственности; отчет конкурсного управляющего от 21.09.2023 не соответствует установленной форме (сведения о сумме расходов указаны в «рублях», а не в «тысячах рублей»); в реестре требований кредиторов от 21.09.2023 не отражены полные сведения о конкурсном кредиторе.

Поскольку ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первойи апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деяниисостава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении от 01.09.2023, от 08.11.2023 вынесены административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действиеили бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения (несущественность выявленных нарушений законодательства, отсутствие негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве) пришли к выводу, что допущенное ФИО3 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежит квалификации в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворениитребования административного органа, освободив ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судовпервой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силупункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положенийстатей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 26.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19559/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1