АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15817/2018

г. Уфа

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КонтурИнжиниринг" (ИНН 0273069844, ОГРН 1080273004030)

к обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН 0274146241, ОГРН 1100280008465)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 826 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 307 руб. 68 коп., проценты по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №4 от 15.08.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены. 

Общество с ограниченной ответственностью "КонтурИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о взыскании основного долга в размере 826 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 307 руб. 68 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

Определением от 30 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 26.09.2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.10.2018 09:10 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с исправлением расчёта процентов, которым просил взыскать основной долг в размере 826 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 098 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. между ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» (заказчик, в дальнейшем стал ОАО ПИ «Башкиргражданпроект») и ООО «КонтурИнжиниринг» (исполнитель) заключен договор №3985/19555-д-2 (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проектированию котельной и газопровода высокого давления на Соборной Мечети в ГО, у. Уфа по объекту Соборная мечеть по проспекту Салавата Юлаева городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1 к настоящему договору).

Срок работ по договору определяется Календарным планом работ (Приложение №2)(п. 1.5 договора подряда).

В приложении №2 к договору подряда стороны согласовали календарные сроки выполнения работ (л.д.16), а также дополнительным соглашением от 29.04.2016 г. к договору подряда согласовали новые сроки выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора подряда договорная цена за выполнение основных работ, перечисленных в п.1.1 по условиям настоящего договора составляет 1 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится не позднее 10 дней после перечисления суммы настоящего договора Генеральным заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» заказчику для оплаты работ исполнителя по не позднее одного года с момента подписания акта сдачи приемки работ сторонами настоящего договора и получения заказчиком счета-оферты от исполнителя. При не перечислении Генеральным заказчиком заказчику в течение указанного в предыдущем предложении годичного срока суммы настоящего договора для оплаты работы исполнителя, заказчик в указанный срок оплачивает работу исполнителя из собственных средств.

ООО «КонтурИнжиниринг» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору подряда, выполнила работы на общую сумму 1 180 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.01.2015 на сумму 472 000 руб. 00 коп., от 229.04.2016 на сумму 708 000 руб. 00 коп.

Указанные работы приняты ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» без замечаний, акты подписаны обеими сторонами.

В дальнейшем, между ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» (первоначальный должник), ООО «КилСтройИнвест» (новый должник) и ООО «КонтурИнжиниринг» (кредитор) заключен договор перевода долга б/н от 01.02.2017 г. (далее –договор перевода долга), по условиям которого первоначальный должник передает (совершает перевод долга), а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности кредитору по договору №3985/19555-Д-2 от 14.07.2014 г. на сумму 826 000 руб. 00 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным на 31.12.2016 г. между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга, обязательство первоначального должника перед кредитором возникло на основании договора №3985/19555-Д-2 от 14.07.2014 г.

Кредитор, подписывая настоящий договор, подтверждает, что не возражает против перевода долга на нового должника. Первоначальный должник, подписывая настоящий договор, подтверждает, наличие задолженности перед кредитором в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.3,1.4 договора перевода долга).

В соответствии с п. 1.5 договора перевода долга за перевод долга первоначальный должник обязан выплатить новому должнику денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора в срок не позднее 28 февраля 2017 г. Первоначальный должник имеет право погасить свое обязательство по оплате любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Наличие передаваемой задолженности по договору подряда и договору перевода долга между ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» и ООО «КонтурИнжиниринг» в размере 826 000 руб. 00 коп. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки за период апрель-декабрь 2016 г. (л.д.25-26).

Поскольку задолженность по договору перевода долга от 01.2017 г. в размере 826 000 руб. 00 коп. со стороны нового должника ООО «КилСтройИнвест» не была погашена в срок, то истец обратился к последнему с претензией №3 от 12.01.2018 г.  об оплате задолженности в заявленном размере (л.д.11) , однако ответчик данную претензию проигнорировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом  исковые требования признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку гражданско-правовой договор №3985/19555-д-2 от 14.07.2014 года  содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.  Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «КонтурИнжиниринг» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору подряда, выполнило работы на общую сумму 1 180 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.01.2015 на сумму 472 000 руб. 00 коп., от 229.04.2016 на сумму 708 000 руб. 00 коп.

Указанные работы приняты ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» без замечаний, акты подписаны обеими сторонами.

В дальнейшем, между ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» (первоначальный должник), ООО «КилСтройИнвест» (новый должник) и ООО «КонтурИнжиниринг» (кредитор) заключен договор перевода долга б/н от 01.02.2017 г. (далее –договор перевода долга), по условиям которого первоначальный должник передает (совершает перевод долга), а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности кредитору по договору №3985/19555-Д-2 от 14.07.2014 г. на сумму 826 000 руб. 00 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным на 31.12.2016 г. между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга, обязательство первоначального должника перед кредитором возникло на основании договора №3985/19555-Д-2 от 14.07.2014 г.

Кредитор, подписывая настоящий договор, подтверждает, что не возражает против перевода долга на нового должника. Первоначальный должник, подписывая настоящий договор, подтверждает, наличие задолженности перед кредитором в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.3,1.4 договора перевода долга).

Таким образом,  в соответствии с указанным договором перевода долга ООО «КилСтройИнвест» принял на себя обязательство по оплате в пользу ООО «КонтурИнжиниринг»    суммы задолженности за выполненные последним работы в размере 826 000 руб. 00 коп. по договору №3985/19555-д-2 от 14.07.2014 года  , однако ответчик задолженность в указанном размере не погасил.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор перевода долга от 01.02.2017 г. подписан со стороны первоначального должника, нового должника, а также со стороны кредитора, что подтверждает его согласие на перевод долга на ООО «КилСтройИнвест» 

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Позиция, содержащаяся в пунктах 5, 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 120), презюмирует равенство объема прав цедента и цессионария, в том числе в отношении дополнительных требований к должнику, если стороны прямо не оговорили обратное.

Суд считает обоснованным распространение указанной позиции и на объем обязанностей должника при переводе долга.

Таким образом, с учетом заключенного сторонами договора о переводе долга от 01.02.2017 г.  суд приходит к выводу  о том, что ООО «КилСтройИнвест» является надлежащим должником в спорных правоотношениях, обязанным произвести оплату по договору №3985/19555-д-2 от 14.07.2014 года  на сумму 826 000 руб. 00 коп.,  и надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по договору перевода долга в размере  826 000 руб. 00 коп. ,  в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору перевода долга от 01.02.2017  в размере 826 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 67 098 руб. 35 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 04.05.2017 по 23.04.2018 г. (с учетом принятого уточнения иска).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.2.2. договора подряда оплата выполненных работ производится не позднее 10 дней после перечисления суммы настоящего договора генеральным заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» Заказчику для оплаты работ Исполнителя, но не позднее одного года с момента подписания акта сдачи приемки работ сторонами настоящего договора и получения заказчиком счета-фактуры от исполнителя. При не перечислении генеральным заказчиком заказчику в течение указанного в предыдущем предложении годичного срока суммы настоящего договора для оплаты работы исполнителя, заказчик в указанный срок оплачивает работу исполнителя из собственных средств.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 23.04.2018 г.  подлежит удовлетворению в размере 67 098 руб. 35 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КонтурИнжиниринг"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонтурИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 826 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 098 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  826 000 руб. 00 коп., за период с 24.04.2018 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 862 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КонтурИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №124 от 01.06.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова