ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71638/2024

город  Москва 

20.01.2025

дело № А40-133696/24

резолютивная часть постановления от 14.01.2025

полный текст постановления изготовлен 20.01.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                   г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024

по делу № А40-133696/24,

по заявлению ООО «Остров»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

третьи лица - Департамент городского имущества г. Москвы, индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Владимирович

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.06.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.07.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 04.06.2024 № КУВД-001/2024-22208015/3 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке и сроки с учетом решения по настоящему делу.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества г. Москвы и индивидуальный предприниматель ФИО1, представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители органа регистрации и  общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО1 приобретено по договору купли-продажи недвижимости № 59-6694 от 19.11.2020 (учетный от 08.12.2020) у Департамента городского имущества г. Москвы нежилое помещение по адресу: Москва, шоссе Каширское, дом 8, корпус 4, помещение 6П, с кадастровым номером 77:05:0004015:2676, в порядке преимущественного права выкупа в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

08.05.2024 между предпринимателем ФИО1 (продавец) и                       ООО «Остров» (покупатель) подписаны договор купли-продажи недвижимости имущества от 08.05.2024 и договор передачи договора купли-продажи недвижимости № 59-6694 от 19.11.2020 (учетный от 08.12.2020) с поручительством. 

13.05.2024 направлено посредством Почты России уведомление в Департамент о заключении договоров передачи договора купли-продажи недвижимости № 59-6694 от 19.11.2020 (учетный от 08.12.2020) с поручительством с приложением одного экземпляра договор передачи. 

28.05.2024 заявитель обратился в орган регистрации о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2024, с приложением договора передачи договора купли-продажи недвижимости № 59-6694 от 19.11.2020 (учетный от 08.12.2020) с поручительством, к заявлению представлены почтовая опись документов, подтверждающая направления в адрес Департамента одного подлинного экземпляра договора передачи договора купли-продажи № 59-6694 от 19.11.2020 (учетный от 08.12.2020) с поручительством от 08.05.2024 (трек номер 12502684233064). 

04.06.2024 государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-22208015/3, согласно которому основаниями для приостановления является не предоставление правоустанавливающего документа, являющийся основанием для государственной регистрации, а также передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона № 159-ФЗ, другому лицу возможно путем проведения аукциона, либо с согласия антимонопольного органа. 

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                       «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий и отсутствия правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 04.06.2024 № КУВД-001/2024-22208015/3.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства                           не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-133696/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                          М.С. Савельева