АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                      дело №А49-10428/2020 

«23» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания», Строителей 

<

...>, Сурск г., Городищенский район, Пензенская область, 442300 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б,  Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 23 806 827  руб. 80 коп.,

с участием в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Проезд Виноградный 2-й, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: представитель ПАО «Россети Волга»  - ФИО6 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (далее – ООО «СЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», ответчик) о взыскании суммы 23 806 827 руб. 80 коп., представляющей собой стоимость расходов (затрат) истца, понесенных истцом для обеспечения передачи электрической энергии от гарантирующего поставщика потребителям электрической энергии за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 980, 981, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2020 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2021 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 16.03.2021 г.

Третье лицо - Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено (т. 3 л.д. 35), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. 

В отзыве на иск Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области просило в удовлетворении иска отказать (т. 3 л.д. 56-57), поскольку на территории Пензенской области функционирует «котловая» модель взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями. В рамках указанной модели ООО «ТНС энерго Пенза» в интересах обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей заключен с ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Волга» филиал «Пензаэнерго») договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07.02.2014 г. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Россети Волга» филиал «Пензаэнерго» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика, в том числе через технические устройства электрических сетей иных территориальных сетевых организаций, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное (опосредованное) взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. Специальными нормами законодательства в сфере электроэнергетики оплата услуг по передаче электрической энергии предусмотрена только по регулируемым тарифам. Заявленные ООО «СЭК» исковые требования противоречат положениям действующего законодательства и принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, закрепленным Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Приказом Управления от 20.04.2018 г. № 14 установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК». В спорный период ООО «СЭК», являясь территориальной сетевой организацией, оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности, которые были оплачены третьим лицом - ПАО «Россети Волга» в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Управления №14 от 20.04.2018 г. Факт признания апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 29-АПГ18-8 тарифов, установленных приказом Управления № 14 от 20.04.2018 г., не действующими не влияет на существо сложившихся между ООО «СЭК» и ПАО «Россети Волга» правоотношений. В рамках исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 29-АПГ18-8 Управлением был издан приказ от 15.04.2019 № 34, в соответствии с которым в необходимой валовой выручке ООО «СЭК» на 2019 год учтена сумма расходов, необоснованно не учтенных в НВВ ООО «СЭК» на 2018 год согласно позиции Верховного суда РФ, в размере 5014,74 тыс. руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 121-122), поскольку требования истца возникли в связи с передачей электрической энергии по арендованным им электрическим сетям, и данные отношения обладают всеми признаками отношений в сфере электроэнергетики и подлежат регулированию в соответствии со специальными правовыми нормами. Оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (ст. 424 ГК РФ, ст. 23.1 Закона об электроэнергетике), а потому возмещение всех расходов, понесенных владельцем электрических сетей, по их содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке. Все расходы, связанные с передачей электрической энергии, поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу электрической энергии. Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п. 42 Правил №861, п. 49 Методических указаний). Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является регулируемой, осуществляется в условиях естественной монополии профессиональным участником рынка электрической энергии (сетевой организацией). Оказывать возмездные услуги по передаче электроэнергии вправе владелец объектов электросетевого хозяйства, который не только владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, но и для которого в установленном порядке установлен регулирующим органом индивидуальный тариф па оказание услуг но передаче электрической энергии. Поскольку индивидуальный тариф ООО «СЭК» на 2018 год был признан недействующим с момента его утверждения, то ООО «СЭК» обладало в этот период лишь статусом владельца электросетевого хозяйства, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии. В этом случае, согласно п. 6 Правил № 861 истец не вправе требовать оплаты за свои услуги, поскольку в силу этой нормы собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. То, что в связи с принятием истцом в аренду сетей и признанием недействующим установленного для него индивидуального тарифа образовался временной период, в который истец являлся законным владельцем сетей и не имел тарифа, является его коммерческим (предпринимательским) риском (абз. 3 и. 1 ст. 2, ст. 424 ГК РФ).

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга» в судебном заседании  просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 3 л.д. 2), так как между ООО «СЭК» и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в спорный период действовали фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СЭК». Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении, то есть сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № 14 от 20.04.2018 г. были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год, с началом вступления в действие с 01.05.2018 г. В 2018 году ООО «СЭК» оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей ПАО «Россети Волга» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а ПАО «Россети Волга» производило оплату услуг истца в соответствии тарифом, утвержденным приказом № 14 от 20.04.2018 г. Всего за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом, были оплачены ПАО «Россети Волга» в размере 7 087 416,58 руб., т.е. в полном объеме. Таким образом, услуги ООО «СЭК» оплачены в соответствии с нормами действующего законодательства исходя из действовавших в спорный период индивидуальных тарифов и фактического объема оказанных услуг. Данное обстоятельство было предметом исследования Арбитражного суда Пензенской области при рассмотрении дела № А49-5610/2019, в результате которого было принято решение от 27.02.2018 г., оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 г. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не предоставил суду доказательств несения расходов, связанных с передачей электрической энергии в заявленном размере.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица - Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года ООО «СЭК» оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей ПАО «МРСК Волги» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям истца, что установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2020 года по делу № А49-5610/2019.

Арбитражным судом также установлено, что Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № 14 от 20.04.2018 года были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волга» и ООО «СЭК» на 2018 год, который вступил в силу 01.05.2018. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2019 по делу № 29-АПГ18-8 пункты 1 и 2 этого приказа признаны недействующими с даты принятия.

Истец обосновывает свои исковые требования и необходимость возмещения его затрат тем, что стоимость его услуг, оказанных в 2018 году, не подлежит государственному регулированию согласно выводам, содержащимся в постановлении от 14.07.2020 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А49-5610/2019.

Гарантирующий поставщик - ООО «ТНС энерго Пенза», с которым у потребителей заключены договоры энергоснабжения, выставлял счета-фактуры на оплату технологических потерь ООО «СЭК», утверждал ежемесячные трехсторонние сводные балансы объемов переданной потребителям электроэнергии, что, по мнению истца, подтверждает наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 981 ГК РФ.

Истец указывает на то, что территориальная сетевая организация ООО «СЭК» оказывала услуги по передаче электрической энергии потребителям электроэнергии, осуществляла деятельность в общественных интересах, имеющих публичное значение в целях обеспечения обязательств гарантирующего поставщика - ООО «ТНС энерго Пенза» перед потребителями электрической энергии. Обеспечение электрической энергией является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), а деятельность ООО «СЭК» в интересах ООО «ТНС энерго Пенза» во исполнение договоров энергоснабжения с потребителями электрической энергии направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2020 по делу № А49- 5610/2019 было отказано во взыскании задолженности с ПАО «МРСК Волги» в пользу ООО «СЭК» за оказание услуг по передаче электрической энергии в 2018 году в силу того, что судами было установлено обстоятельство неприменимости принципа государственного регулирования для определения подлежащих компенсации затрат территориальной сетевой организации ООО «СЭК» при оказании ею услуг по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии, ООО «СЭК» направило гарантирующему поставщику ООО «ТНС энерго Пенза» претензию исх. №1 от 26.08.2020 с требованием об оплате его расходов (затрат) за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере                23 806 828 рублей (т. 2 л.д. 98-100), указав, что при отсутствии государственного регулирования расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2018 году, затраты ООО «СЭК», понесенные им для обеспечения передачи электрической энергии от гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза») потребителям, должны быть возмещены гарантирующим поставщиком в порядке главы 50 ГК РФ.

В связи с отказом гарантирующего поставщика от удовлетворения требований, содержащихся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2020 г. по делу № А49-5610/2019 установлено, что между ПАО «Россети Волга» и ООО «СЭК» в 2018 году сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении конечных потребителей, присоединенных к сетям истца. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Волга» и ООО «СЭК» заключен не был.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.04.2018 № 14 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год, который вступил в силу с 01.05.2018.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 по делу № 29-АПГ18-8 признаны недействующими с даты принятия пункты 1, 2 приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.04.2018 № 14 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год» и признании утратившими силу отдельных положений приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 29.12.2017 № 189 и приложений номер 1 и 2 к указанному приказу.

Решением арбитражного суда по делу № А49-5610/2019 было также установлено, что  ПАО «Россети Волга» произвело расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии в 2018 году с учетом того, что заявленная ООО «СЭК» мощность между ними не была согласована, и стоимость услуг по расчету ПАО «Россети Волга» составила 7 087 416 руб. 58 коп., которые им и были уплачены истцу из расчета индивидуального тарифа, который был установлен для истца приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.04.2018 № 14, впоследствии признанным решением суда недействующим.

Согласно расчету истца стоимость переданной им электрической энергии должна была быть исчислена из расчета мощности 3,6687 МВт, используемой регулятором при установлении тарифа от 20.04.2018 № 14 для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год и объема с учетом присоединенных к нему объектов электросетевого хозяйства ООО «ДАЛ», умноженную на цену, соответствующую ранее установленному (отмененному) тарифу. По расчету истца, стоимость оказанных истцом  ПАО «Россети Волга» услуг составила 9 282 154 руб. 28 коп., за минусом уплаченной ПАО «Россети Волга» суммы в размере 7 087 416 руб. 58 коп., задолженность ПАО «Россети Волга» составила 2 194 737 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2020 г. по делу № А49-5610/2019 в удовлетворении иска ООО «СЭК» к ПАО «Россети Волга» было отказано. При этом суд указал, что ООО «СЭК» не оказывало в 2018 году услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства по договору аренды имущества, заключенному с ООО «ДАЛ», и не понесло фактических расходов, связанных с эксплуатацией данного имущественного комплекса. Суд установил, что с мая по декабрь 2018 года ООО «СЭК» оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям ООО «СЭК», рассчитав при этом стоимость услуг исходя из мощности - 3,6687 МВт, которая не была согласована с ПАО «Россети Волга». В этот расчет вошла и стоимость услуг (мощности), оказанных ООО «ДАЛ», которое не имело технологического присоединения к сетям истца, его объекты были подключены к сетям ООО «Городищенское РЭТСП». Поскольку индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для взаиморасчетов между ООО «СЭК» и ПАО «Россети Волга» в судебном порядке признаны недействующими, они не могут быть применены при расчете стоимости оказанных услуг.

Дело № А49-5610/2019 было рассмотрено с участием регулирующего органа, который давал пояснения по делу, по расчету стоимости фактически оказанных услуг, как со стороны ООО «СЭК», так и со стороны ПАО «Россети Волга». При этом регулятором были представлены материалы тарифного дела, в результате анализа которого, регулятор счел экономически обоснованной цену, которую определило ПАО «Россети Волга» в представленном расчете.

Таким образом, ПАО «Россети Волга», оплатив истцу сумму 7 087 416 руб. 58 коп., фактически оплатило всю стоимость оказанных ООО «СЭК» услуг по передаче электрической энергии за период с мая по декабрь 2018 года.

Требование ООО «СЭК» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, превышающей указанную сумму, было признано решением суда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица. 

В настоящем деле истец просит суд взыскать уже с гарантирующего поставщика электроэнергии – ООО «ТНС энерго Пенза» свои расходы (затраты), понесенные при обеспечении передачи электроэнергии потребителям электроэнергии.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций, как подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, призвано не только обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, но и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций-участников данных правоотношений (определения от 4 октября 2012 года N 1813-О, от 20 декабря 2018 года № 3142-О и др.).

Услуги по передаче электрической энергии, согласно Закону об электроэнергетике, представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона (абзац двенадцатый статьи 3).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (пункт 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Однако в силу абзаца второго пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем тридцать первым статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Указанные критерии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. При этом согласно пункту 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V данных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении, то есть сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Из позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Федеральной службы по тарифам № ЕП-7170/12 и Министерства энергетики Российской Федерации № ВК-7135/09 от 26.06.2015 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», следует, что в случае несоответствия владельцев объектов электросетевого хозяйства одному или нескольким критериям их отнесения к территориальным сетевым организациям они могут принять в том числе следующие решения: «объединиться» (укрупниться) с другими владельцами объектов электросетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты электросетевого хозяйства; передать в аренду (эксплуатацию) или продать свои объекты электросетевого хозяйства.

Если же организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее - Постановление № 19-П).

Как следует из материалов дела, в заявленный период истец по настоящему делу перестал отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, что участниками процесса не оспаривалось. В спорный период для ООО «СЭК» (истца) приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № 14 от 20.04.2018 г. был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год. ПАО «Россети Волга» произвело оплату услуг истца в соответствии с утвержденным тарифом за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. размере           7 087 416 руб. 58 коп. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2019 по делу № 29-АПГ18-8 пункты 1 и 2 этого приказа признаны недействующими с даты принятия. 

При этом, для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Истец обосновывает свои требования и необходимость применения главы 50 ГК РФ тем, что стоимость его услуг, оказанных в 2018 году, не подлежит государственному регулированию согласно выводам, содержащимся в постановлении от 14.07.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А49-5610/2019.

В силу и. 1.1 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования «регулируемая деятельность - это деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Законом об электроэнергетике подлежат государственному регулированию».

Из системного толкования указанных норм следует, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является регулируемой, осуществляется в условиях естественной монополии профессиональным участником рынка электрической энергии (сетевой организацией).

Оказывать возмездные услуги по передаче электроэнергии вправе владелец объектов электросетевого хозяйства, который не только владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, но и для которого в установленном порядке установлен регулирующим органом индивидуальный тариф на оказание услуг но передаче электрической энергии.

Поскольку индивидуальный тариф ООО «СЭК» на 2018 год был признан недействующим с момента его утверждения, следовательно, ООО «СЭК» обладало в этот период лишь статусом владельца электросетевого хозяйства, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии. 

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее - Постановление от 25.04.2019) пункт 6 Правил № 861 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Конституционный Суд РФ предложил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 установить правовой механизм возмещения указанных расходов. При этом КС РФ обратил внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в законодательное регулирование, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в этом Постановлении.

В этой связи Конституционный Суд РФ постановил, что до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «СЭК», не имея статуса сетевой организации и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, ООО «СЭК» не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что услуги по передаче электроэнергии ООО «СЭК» за спорный период уже были полностью оплачены ПАО «Россети Волга», исходя из действовавших в спорный период индивидуальных тарифов и фактического объема оказанных услуг, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2020 г. по делу №А49-5610/2019.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2020 г. истцу  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела.

Поскольку  доказательств оплаты госпошлины истцом в материалы дела не представлено, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в сумме 142 034 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 142 034 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Г.В. Алексина