АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.20

Полный текст решения изготовлен 27.11.20

27 ноября 2020 года

Дело №

А55-9373/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  26 ноября 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго"

к  Садоводческому  некоммерческому товариществу  "Прогресс"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ФИО1, 

2. Департамента градостроительства городского округа Самара (443100, 

<

...>)

3. Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области (443100, 

<

...>; 

<

...>)

4. СПК «Звездочка»

5. Прокуратора Красноглинского района г.Самары

об обязании не чинить препятствий в исполнении обязательств по договору технологического присоединения, об обязании согласовать проектную документацию

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. №1/130 от 10.01.20

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.05.2020.

от 1 третьего лица – ФИО1

от 2,3,4,5 третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» о понуждении не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору от 29.03.2016 № 9007 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с заявителем ФИО1 и выполнении истом мероприятий, согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору от 29.03.2016 № 9007 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств), согласовать рабочую документацию по объекту: «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ «Прогресс», 13 улица, участок 109», шифр 3325-05-2016-ЭС в целях исполнения сетевой организацией ООО «Энерго» обязательств по договору от 29.03.2016 № 9007 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление надзорной деятельности Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановление от 10.06.2020 Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А55-9373/2019 отменил.Направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

          Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истец подключён к имеющейся линии электропередач, нарушений при эксплуатации ЛЭП не выявлено, линии электропередач на 13 –ой улице, где находится дачный домик ФИО1 проложен новый изолированный кабель, в случае установки новых столбов ЛЭП нарушается п. 8.18 СП4.13130.2013 в соответствии с которым на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого  объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники  ко всем дачным участкам, при этом ширина проезжей части должна быть не менее 7 метров, проездов – не менее 3.5 метров, а также считает что истец злоупотребляет своим правом ссылается на ст. 10 ГК РФ. 

          СПК «Звездочка», извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился,  в пояснениях на исковое заявление указывает на то, что возражает против подключения абонентов других дачных товариществ к подстанции принадлежащей СПК «Звездочка» - КТП н№19, подключение абонента №109 к улице №13 от стоящей на балансе СПК «Звездочка» КТПн №19  последним не согласовывалось 

          Третьи лица 2,3,4,5 извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

         Ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств по делу протокола общего собрания членов СНТ от 15.02.20 суд считает не подлежащим удовлетворению поскольку данное доказательство соответствует ст.ст. 68,67 АПК РФ, третьим лицом ходатайства о фальсификации данного протокола в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось, также не представлено доказательств обжалования протокола общего собрания членов СНТ от 15.02.20 в судебном порядке. 

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.07г. серия 63-АВ №727708 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок назначение земли: земли поселений, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Прогресс», 13 линия, участок 109, кадастровый номер земельного участка 63:01:03460010:0896.

На основании заявки, поступившей от ФИО1, между ООО «Энерго» (далее - истец) и третьим лицом ФИО1, являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Прогресс», 13 линия, участок 109, кадастровый номер земельного участка 63:01:03460010:0896 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 9907 от 29.03.2016. 

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, согласно которой фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 7 технических условий определена точка присоединения: ближайшая вновь установленная опора ВЛЭП-0,4 кВ КТПн-19 ф.2 РУ-0,4 кВ (не менее 25 метров до границы участков заявителя) 10 кВт.

В этой связи, для строительства линии электропередачи истцом было разработано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) ВЛ-0,4 кВ от существующей опоры до границы земельного участка заявителя.

Пунктом 4.2 АПЗ Департаментом утвержден порядок согласования и утверждения проекта в полном объеме, согласованный с городскими службами и организациями, в том числе с СНТ «Прогресс» (ответчик).

В целях исполнения порядка согласования истец обращался в Департамент с заявлением о выдаче ООО «Энерго» разрешения на использование земель площадью 1307 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Для исполнения порядка согласования и утверждения проекта в СНТ «Прогресс» 

( письмо от 07.06.16 №894) направлена проектная документация, в согласовании которой было отказано в 2016 году.

В этой связи истец обратился в Департамент градостроительства о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» разрешения на использование земель, площадью 1307 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Департамента от 04.10.2018 № РД-1558 истцу было выдано разрешение на использование земель площадью 1307 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Истец повторно направил в СНТ «Прогресс» обращение о согласовании проектной документации, председателем правления СНТ «Прогресс» проектная документация не согласована, что привело к отказу Департамента в согласовании проекта для строительства линии электропередач в интересах заявителя.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.20 по делу №А55-13731/2017 было отказано в заявлении ООО «Энерго» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании неправомерными действий (бездействия) департамента градостроительства городского округа Самара по отказу в согласовании проектной документации 3325-05-2016-ЭС «Электроснабжение 0,4 кВ жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Прогресс», 13 линия, участок 109», возложить обязанность по согласованию проектной документации на электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с ст. 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, истец указывает, что ответчик препятствует к осуществлению истцом технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, а заявителя лишает права быть подключенной к единой системе электроснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

          Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истец подключён к имеющейся линии электропередач, нарушений при эксплуатации ЛЭП не выявлено, линии электропередач на 13 –ой улице, где находится дачный домик ФИО1 проложен новый изолированный кабель, в случае установки новых столбов ЛЭП нарушается п. 8.18 СП4.13130.2013 в соответствии с которым на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого  объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники  ко всем дачным участкам, при этом ширина проезжей части должна быть не менее 7 метров, проездов – не менее 3.5 метров, а также считает, что истец злоупотребляет своим правом ссылается на ст. 10 ГК РФ. 

           Протоколом общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 15.02.20 члены товарищества решили не давать полномочий председателю на подписание проекта по установке дублирующей линии электропередач на землях общего пользования 13 улица СНТ «Прогресс» (пункт 7). Данное решение общего собрания в судебном порядке не обжаловалось. 

          Актом осмотра линии электропередач введенной в эксплуатацию в мае 2018 года подтверждается, что введена в эксплуатацию 3х фазная линия электропередач в мае 2018 года, мощности заявлено для снабжения электричеством всех дачных домиков, жалоб у дачников не имеется. 

           ООО «Минимакс» были выставлены счета – фактуры СНТ «Прогресс» №ЦСмр0070800/6 от 09.10.17, № ЦСмр0072091/6 от 16.10.17, №ЦСм00008605/6 от 13.03.17, №ЦСмр0067973/6 от 22.09.17  за провод и зажимы, выключатели автоматические. 

           Платежными поручениями от 13.10.17 №116, от 21.09.17 №105 СНТ «Прогресс» оплатило зажимы и провод СИП, что также подтверждает модернизацию линии электропередач. 

          Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплачивала поданную электрическую энергию  в СНТ «Прогресс»  платежными поручениями №807730 от 30.05.12, №982568 от 11.07.14, №787592 от 25.08.14  с указанием показаний прибора учёта электрической энергии. 

           Решением Красноглинского районного суда от 16.04.18 по делу №2-529/18 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Прогресс» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии. В соответствии с ст.69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение. 

           Актом №11 от 06.09.20 на подключение участка 109 по 13 улице к линии электропередач СНТ «Прогресс» подтверждается, что энергоснабжение дачного домика третьего лица не было осуществлено ввиду не явки последнего, питание счётчика и поступление электроэнергии на участок 109 может быть подключено в любой момент по заявлению ФИО1 

 Согласно технических условий Пунктом 7  определена точка присоединения: ближайшая вновь установленная опора ВЛЭП-0,4 кВ КТПн-19 ф.2 РУ-0,4 кВ (не менее 25 метров до границы участков заявителя) 10 кВт.

            Из отзыва третьего лица следует, что  подключение абонента №109 к улице №13 от стоящей на балансе СПК «Звездочка» КТПн №19  последним не согласовывалось . 

           Истец доказательств согласования подключения к КТПн №19   в материалы дела не представил, доказательств принадлежности данной КТП истцу также  не представил. 

           Ссылку истца на договор №2729 от 18.10.06г. о безвозмездном пользовании объектами электросетевого хозяйства заключенного между СПК «Звездочка»  и СНТ «Прогресс» суд во внимание не принимает,  поскольку в акте приёма – передачи объектов электросетевого хозяйства КТПн №19  не значится. 

            Решением Мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от 14.07.20 по делу №2-1687/2020 удовлетворены требования СНТ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Прогресс» за 2017 -2018 год, в том числе за пользование электрическими сетями принадлежащими СНТ. В соответствии  с ст.69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение. 

           Прокуратурой Красноглинчского района г.Самары в отношении СНТ «Прогресс» вынесено представление о несоблюдении п.п. 2.3.2,2.3,17,2.3.22 Правил противопожарной безопасности состояние трассы ВЛ-0,4 кВ в СНТ «Прогресс» не содержится в исправном состоянии (трасса ВЛ не расчищается о кустарников, деревьев, не содержится в безопасном в пожарном отношении ширина просек, обрезка деревьев, отсутствуют постоянные знаки на опорах ВЛ -0,4 кВ в соответствии с требованиями нормативно – технических документов. Материалами дела подтверждается, что данные нарушения были ответчиком устранены.

           Из Выписки из ЕГРН от 15.08.17 следует, что на земельном участке расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Прогресс», 13 линия, участок 109 расположен жилой дом с кадастровым номером 63:01:0340010:896 принадлежащий ФИО1 по договору купли – продажи от 23.05.07г. 

          Сторонами не отрицается, что раннее жилой дом имел технологическое подключение к сетям СНТ «Прогресс», отключение произведено ответчиком в связи с неоплатой электрической энергии. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 8 (5) Правил N 861 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. 

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Приведенные положения соотносятся с нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением.

Указанный порядок должен быть реализован на стадии заключения договора с сетевой организацией, когда заявитель в приложении к заявке должен представить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения (подпункт "з").

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.

        Полномочиями по урегулированию вопросов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории садоводческого объединения обладают лица, указанные в абзаце третьем пункта 8 (5) Правил, то есть граждане, ведущие садоводство.

        В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательства заключения между третьим лицом и ответчиком договора использования объектов инфраструктуры ни при обращении ФИО1 в сетевую компанию, в также в материалы дела  представлены не были.

При этом третьим лицом не реализуются собственные права, предусмотренные положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, право обжаловать отказ товарищества от заключения договора и пр.).

        Материалами дела подтверждается злоупотребление третьим лицом гражданских прав поскольку решением Мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от 14.07.20 по делу №2-1687/2020 удовлетворены требования СНТ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Прогресс» за 2017 -2018 год, в том числе за пользование электрическими сетями принадлежащими СНТ.

         Учитывая вышеизложенное и  в соответствии с ст.ст. 10,11,12 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

         Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат поскольку последним оплачены.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева