АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17211/2022

14 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении исполнителя предоставить независимую гарантию,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.03.2022 г. № 60

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 2 от 01.06.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о понуждении предоставить независимую гарантию.

Определением суда от 07.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 01.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

05.07.2022 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией Пышминского городского округа (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - Ответчик, Исполнитель, ООО «Спецстрой») заключен муниципальный контракт № 0162300028418000045-0204350-01 от 25.06.2018г. (далее - Контракт).

В соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), установлено требование обеспечения исполнения контракта путем предоставления независимой гарантии.

При проведении торгов на электронной цифровой площадке, на основании ст. 44 Федерального закона 44-ФЗ был определен размер обеспечения исполнения контракта, который составил 268 539 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 80 коп.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 (один) месяц.

Исполнитель предоставил Заказчику независимую гарантию № 66017 ВБЦ-18 от 19.06.2018г. на сумму 268 539 руб. 80 коп., сроком действия до 28.02.2019г.

Поскольку срок действия банковской гарантии окончен, неисполненная часть контракта составляет 109 286 руб. 10 коп., истец просит обязать ответчика предоставить независимую гарантию на сумму 5 491 руб. 10 коп. сроком до 31.10.2022г.

Как следует из ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Как следует из пп. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, срок действия контракта, в обеспечение которого истец просит обязать ответчика предоставить банковскую гарантию, окончен 30.12.2018г.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой первоначально принятые ответчиком обязательства не могут быть исполнены, поскольку контракт заключен на основании проектно-сметной документации, которая нуждалась в доработке (№А60-18612/2019, №А60-41939/2021, №А60-68609/2021), что препятствовало выполнению работ.

Вновь разработанная проектная документация содержит работы, объем и стоимость которых не были согласованы в муниципальном контракте. 

Дополнительное соглашение к контракту в соответствии с проектно-сметной документации, получившей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 66-1-1-2-065259-2021 от 08.11.2021г., не подписано, вопрос о сроках и стоимости работ по контракту не разрешен, что препятствует получению банковской гарантии, которая должна содержать обязательства принципала (ответчика), сумму банковской гарантии (5% от цены контакта), срок действия (должен превышать срок контракта не менее чем на 1 месяц).

Поскольку отсутствует обязательство ответчика по контракту, которое должно быть обеспечено банковской гарантией, оснований для понуждения ответчика к предоставлению банковской гарантии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.С. Чудникова