137/2023-7880(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12036/2022

г. Вологда

14 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по делу  

 № А66-12036/2022, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Андреапольские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172800, 

<

...> Октября, дом 31б; далее –  

МУП «Андреапольские тепловые сети», предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному  автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – МФЦ, учреждение) о  признании незаконными действий по принятию заявления о банкротстве и  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ) сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства  гражданки ФИО3 в отношении кредитора МУП «Андреапольские  тепловые сети», об отмене сообщения от 01.07.2022 № 9122565 о возбуждении  процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО3 в отношении  кредитора МУП «Андреапольские тепловые сети».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ФИО3 (место жительства: 172800, Тверская область,  город Андреаполь; далее – должник), отдел судебных приставов по  Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам (адрес: 172610,  

<

...>; далее – ОСП).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального  права. Указывает на то, что на момент принятия МФЦ заявления должника на  исполнении в ОСП находилось не оконченное исполнительное производство от  23.11.2020 № 31261/20/69008-ИП, возбужденное по исполнительному листу от  27.10.2020 серии ВС № 091036536, выданному судебным участком № 1  Тверской области на взыскание с ФИО3 в пользу предприятия  задолженности в сумме 49 590 руб. 18 коп., возникшей за период с марта  

2019 года по апрель 2020 года. Считает, что заявленная задолженность  гражданки ФИО3 не соответствует установленным требованиям,  предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  

Закон о банкротстве). Также ссылается на то, что в заявленных сведениях о  кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате  осуществления гражданином предпринимательской деятельности) одним из  кредиторов является МУП «Андреапольские тепловые сети», сумма заявленных  по этому кредитору требований составляет 193 949 руб. 59 коп. (основной долг)  и 57 139 руб. 68 коп. (пени), из которой 38 813 руб. 70 коп. составляет  задолженность в пользу заявителя, находившаяся на момент проверки  ответчиком на исполнении в ОСП (исполнительное производство от 23.11.2020   № 31261/20/69008-ИП). Указывает на то, что, поскольку взыскателем по этому  исполнительному производству является МУП «Андреапольские тепловые  сети», то, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу о том, что на момент проверки МФЦ сведений в отношении  

ФИО3 в базе данных исполнительных производств отсутствовали  сведения о наличии исполнительного производства, взыскателем по которому  является заявитель.  

МФЦ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось,  просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 30.06.2022 в порядке 

статьи 223.2 Закона о банкротстве обратилась в МФЦ с заявлением о признании  её банкротом во внесудебном порядке, в котором указала известных ей  кредиторов с общими суммами задолженности по каждому кредитору (том 1,  листы 99-107).  

В числе кредиторов ФИО3 указала МУП «Андреапольские  тепловые сети» с задолженностью по оплате теплой энергии в горячей воде в  сумме 193 949 руб. 59 коп. и начисленным пеням в сумме 57 139 руб. 68 коп. за  полученные коммунальные услуги.  

По результатам проверки сведений с использованием общедоступных  сведений банка данных в исполнительном производстве, на сайте Федеральной  службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети  «Интернет» (том 1, лист 108) МФЦ установлено наличие в Банке данных  сведений о не оконченных (не прекращенных) исполнительных производствах  от 14.10.2020 № 24686/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам),  от 14.10.2020 № 24483/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам),  от 23.11.2020 № 31261/20/69008-ИП (задолженность по платежам за газ, тепло и  электроэнергию), возбужденных в отношении ФИО3 Также в Банке  данных имелись сведения об оконченных исполнительных производствах от  28.07.2021 № 27344/21/69008-ИП (дата окончания – 22.10.2021) и от 28.07.2021   № 27345/21/69008-ИП (дата окончания – 22.10.2021).  

На основании абзаца второго части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве  МФЦ 01.07.2022 разместило в ЕФРСБ сообщение № 9122565 о возбуждении  процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО3  

МУП «Андреапольские тепловые сети», выступающее в рамках  исполнительного производства № 31261/20/69008-ИП взыскателем по  отношению к ФИО3, посчитав нарушенными свои права принятием  МФЦ заявления должника, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения  суда ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий  размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных  платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2  статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения  которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по  договору поручительства независимо от просрочки основного должника,  составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей,  имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во  внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его  окончено исполнительное производство в связи с возвращением  исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1  

статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после  возвращения исполнительного документа взыскателю.  

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве  многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения  заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке  проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа  взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46  Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о  ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты  возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не  прекращенных на момент проверки сведений, с использованием  общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве,  размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с  пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.  

Если в банке данных содержатся сведения о возвращении  исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о  ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты  возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не  прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех  рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры  внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.  

Следовательно, МФЦ обязан возбудить дело о банкротстве гражданина  во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:  

размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных  платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом  

во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1  статьи 223.2 Закона о банкротстве;  

отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании  пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные  производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после  возвращения исполнительных документов; при этом датой установления  данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного  рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его  банкротом во внесудебном порядке.  

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ,  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или  произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными.  

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании  гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие  возбужденного после даты возвращения исполнительного документа  взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве и не оконченного или не прекращенного на момент проверки  сведений.  

В данном случае наличие либо отсутствие не оконченных и не  прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не  позднее 01.07.2022, с учетом даты поступления заявления о банкротстве –  30.06.2022.  

Суд первой инстанции установил, что учреждение проверило наличие в  отношении ФИО3 сведений о возвращении исполнительного документа  взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46  Закона об исполнительном производстве, а также сведений о ведении иных  исполнительных производств, возбужденных после даты последнего  возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не  прекращенных. Данная проверка произведена учреждением с использованием  общедоступных сведений банка данных исполнительных производств,  размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с  пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, по состоянию на  01.07.2022.  

Из материалов дела следует, что на момент обращения должника  30.06.2022 в МФЦ в отношении ФИО3 по данным банка  исполнительных производств ФССП действительно имелись и не были  окончены (прекращены) исполнительные производства от 14.10.2020  

 № 24686/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 14.10.2020   № 24483/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 23.11.2020   № 31261/20/69008-ИП (задолженность по платежам за газ, тепло и  электроэнергию).  

Вместе с тем также имелись оконченные по причине наличия основания,  предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве, исполнительные производства от 28.07.2021 № 27344/21/69008- ИП (дата окончания – 22.10.2021) и от 28.07.2021 № 27345/21/69008-ИП (дата  окончания – 22.10.2021).  

Учреждением представлены в материалы дела документы, на основании  которых им размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного  банкротства в отношении ФИО3, в том числе в подтверждение факта  проверки вышеуказанных сведений – распечатанная из Банка данных ФССП  информация об исполнительных производствах в отношении должника (том 1,  лист 108).  

Из указанного выше документа следует, что по состоянию на 01.07.2022 в  Банке данных отношении ФИО3 содержатся сведения, что по  состоянию на указанную дату в отношении должника содержатся сведения о  возвращении исполнительных документов взыскателю по двум  исполнительным производствам по основаниям, предусмотренным пунктом 4  части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных  исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения  исполнительного документа взыскателю (22.10.2021) и не оконченных или не  прекращенных на момент проверки сведений.  

Предприятие в заявлении и жалобе указало, что на момент обращения  должника в учреждение в отношении ФИО3 имеются и не были  окончены (прекращены) другие исполнительные производства, по одному из  которых ( № 31261/20/69008-ИП) производится в том числе взыскание части  задолженности перед МУП «Андреапольские тепловые сети», включенной в  заявление от 30.06.2022 о признании ФИО3 банкротом во внесудебном  порядке.  

Положения вышеприведенных статей в качестве основания для возврата  заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно  после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а  не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты  возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника  имущества.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа  

2022 года по делу № А21-12158/2021. 

Доводы подателя жалобы, полагающего, что надо дождаться возврата  исполнительных документов по всем имеющимся в отношении должника  исполнительным производствам, основаны на ошибочном толковании  положений пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве.  

Поскольку открытые исполнительные производства возбуждены до даты  возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию,  предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, у МФЦ  отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО3 о  

признании банкротом во внесудебном порядке на момент обращения с таким  заявлением.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленный требований предприятия.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по  делу № А66-12036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые  

сети» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.Н. Болдырева  

ФИО1