АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39793/2024

г.Нижний Новгород                                                                                         12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-783),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии 

от истца: ФИО1 (паспорт)  

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,  

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (далее - ответчик) о взыскании 372 253 руб. 00 коп., в том числе:

- 355 000 руб. долга по договору №01082024/1 от 01.08.2024,

- 17 253 руб. 00 коп. пени за период с 01.10.2024 по 12.12.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился и отзыв на иск не предоставил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец просит удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (участник) и ответчиком (общество) заключен договор №01082024/1 от 01.08.2024 о порядке и сроках выплаты действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества (9 500 000 руб.), согласно которому первый платеж (1 000 000 руб.) подлежит выплате в срок до 15.08.2024 (пункт 4.2 договора); второй платеж - до 30.09.2024 - в сумме 355 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность общества за просрочку платежа в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик второй платеж до 30.09.2024 в сумме 355 000 руб. 00 коп. не произвел.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 355 000 руб. долга.

В отношении требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 17 253 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2024 по 12.12.2024 и неустойка с суммы долга за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга – исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 20% от суммы долга

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 355 000 руб. долга, 17 253 руб. 00 коп. неустойки, неустойку с суммы долга за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга – исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 20% от суммы долга, 23 613 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме будет изготовлено в течение десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

     Судья                                                                                                         А.Е.Годухин