АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12734/2017

г. Ижевск

28 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, г. Киров,

к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Якшур-Бодьинская районная станция по борьбе с болезнями животных», с. Якшур-Бодья,

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии  представителей:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 23.05.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 02.02.2017,

от ответчика: ФИО4 начальник бюджетного учреждения, приказ от 10.01.2013, ФИО5 представитель по доверенности от 01.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Якшур-Бодьинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее БУ УР «Якшур-Бодьинский райСББЖ», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представители ответчика заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому: в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ административным органом по истечении 41 дня после окончания проверки в отношении учреждения составлен протокол № 180 от 27.07.2017 г. об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП, по тем же правонарушениям, которые нашли свое отражение в протоколе № 150 от 29.06.2017 г. Административным органом не установлены и не доказаны факты, определяющие состав административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Из протокола и акта проверки не понятно, в чем выразилось нарушение покрытия полов и на основании чего сделан вывод о затруднении проведения механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств. Затруднение проведения механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств не образует состав административного правонарушения. Покрытие пола в помещении аптеки устойчиво к воздействию механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, которые проводятся ежедневно. Ничего не мешает проводить механическую и влажную уборку с использованием дезинфицирующих средств. Согласно акта проверки нарушение установлено при входе в аптечный пункт, где хранение ветеринарных препаратов не осуществляется. В помещении для хранения лекарственных средств (складе), согласно акта проверки нарушений не установлено. В протоколе речь идет о помещении для хранения и реализации лекарственных средств, что противоречит акту проверки. Срок привлечения к административной ответственности истек. Деятельность учреждения не направлена на систематическое получение прибыли.

В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ определением от 25.09.2017г. произведена замена судьи Валиевой З.Ш. на судью Иютину О.В. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

При проведении плановой выездной проверки в отношении БУ УР «Якшур-Бодьинский райСББЖ», место нахождения, фактического осуществления деятельности: 427100, 

<

...>, на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 24.05.2017 г. № 01-03/18-390 «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица» в помещении для хранения и реализации лекарственных средств установлено нарушение сплошного покрытия полов (на месте стыка листов линолеума имеется зазор с бетонным основанием), то есть покрытие является неустойчивым к воздействию механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств.

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Якшур-Бодьинская районная станция по борьбе с болезнями животных" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Место осуществления деятельности: 427100, 

<

...>. Номер лицензии: 43-14-3-000038, срок действия: от 18.03.2014 - бессрочно.

 

Заявитель посчитал, что БУ УР «Якшур-Бодьинская райСББЖ» допускается нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. Эти нарушения выразились в том, что БУ УР «Якшур-Бодьинская райСББЖ» не обеспечило соблюдение требований к поверхности пола в помещении для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. Факт нарушения установлен актом проверки от 29.06.2017 № 154.

Данные действия БУ УР «Якшур-Бодьинская райСББЖ» заявителем квалифицированы как административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и предусматривают административную ответственность на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив в действиях БУ УР «Якшур-Бодьинская райСББЖ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 13.07.2017 № 02-18/260 получено учреждением 18.07.2017 – л.д. 13, 14) составлен протокол от 27.07.2017 № 180 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Закон о лицензировании в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 58 Закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность; правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 раздела II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2015 г. № 145, предусмотрены общие требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации хранения лекарственных средств. Внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки) в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть сплошными, твердыми и ровными, иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены положением "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081). Пункт 5 Положения № 1081 содержит требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности. Так, в пп. а п. 5 Положения № 1081 определено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен обладать помещением и оборудованием, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно п. 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" п. 5 настоящего Положения.

Факт нарушения сплошного покрытия полов (на месте стыка листов линолеума имеется зазор с бетонным основанием), то есть покрытие является неустойчивым к воздействию механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, подтверждается актом проверки № 154 от 29.06.2017 г., что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У БУ УР «Якшур-Бодьинская райСББЖ» имелась возможность для соблюдения правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы  дела  об  административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка ответчика на то, что в аптечном пункте не осуществляется хранение лекарственных препаратов, судом отклоняется, как противоречащая материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела. Проводившая проверку ФИО2 в судебном заседании подтвердила нахождение в аптечном пункте на реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения.  

Довод ответчика о том, что срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 15 июня 2017 года и в настоящий момент истек, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения административного правонарушения (с момента составления акт проверки 29.06.2017 г.), на момент принятия решения судом не истек.

Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о привлечении бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Якшур- Бодьинская районная станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                            О.В. Иютина