АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-609/2020  « 08 » июня 2020 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент», г.Волгоград (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП 304366336400426, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 840 881 руб. 60 коп. основного долга, 139 240 руб. 76 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 01.07.2019,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (далее – истец,  ООО «Агро-Департамент») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  ИП ФИО1) о взыскании 840 881 руб. 60 коп. основного долга, 139 240 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по  01.07.2019.  

Определением суда от 27.01.2020г. исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Определением суда от 27.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на  24.03.2020., сторонам предложено провести сверку взаиморасчетов, принять меры к  мирному урегулированию спора.  

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось. Определением от 20.04.2020 судебное разбирательство отложено на 08.06.2020. 

Стороны в судебное заседание 08.06.2020 не явились, о месте и времени его  проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 38 от 13.01.2017, №  309 от 15.02.2017, № 784 от 23.03.2017, № 1056 от 05.04.2017, № 1089 от 06.04.2017, №  1415 от 19.04.2017, № 2072 от 18.05.2017, истец передал ответчику товар на общую сумму  на 2 117 216 руб. 80 коп.  

Согласно представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных  расчетов, подписанного сторонами, по состоянию на 30.06.2017 за ответчиком числится  задолженность на сумму 840 881 руб. 60 коп.(л.д.23)  

Истец 17.02.2019 направил ответчику претензию (л.д.24-25), в которой указал на  неисполнение ответчиком обязательства на сумму 840 881 руб. 60 коп. и потребовал  погасить образовавшуюся задолженность.  

Указанная претензия вручена ответчику 25.02.2019(л.д.26-27). 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в сумме 840 881  руб. 60 коп., а также от уплаты 139 240 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.05.2017 по 01.07.2019, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (пункт 2  статьи 420 ГК РФ).  

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны  наименование, количество и цена продукции, суд приходит к выводу, что отношения  сторон основаны на фактически совершенной сделке купли-продажи.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи  продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 117 216 руб. 80 коп.  подтверждается представленными истцом копиями товарных и транспортных накладных  (л.д.11-22).  

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетом на сумму  840 881 руб. 60 коп., подписанный сторонами.  

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. 

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил,  арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами  существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 840 881 руб. 60 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего  Кодекса.  

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил  неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на  основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки  исполнения денежного обязательства с 24.05.2017 по 01.07.2019 в сумме 139 240 руб. 76  коп.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены  доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных  статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 139 240 руб. 76 коп. за период с 24.05.2017 по  01.07.2019 подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 22 602 руб.  

Определением суда от 27.01.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины в сумме 22 602 руб. на срок рассмотрения дела. В связи с чем, на основании  статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 22 602  руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167- 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Воронеж (ОГРНИП 304366336400426, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Департамент», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 840 881 руб. 60 коп. основного долга, 139 240 руб. 76 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 01.07.2019.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минакова Андрея Валериевича,  г.Воронеж (ОГРНИП 304366336400426, ИНН 366300412852) в доход федерального  бюджета 22 602 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Л.В. Романова