﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31393/2019

г. Красноярск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «03» июля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Маланчик Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис»: Комаровой Е.А., представителя на основании доверенности от 01.04.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: Тимофеевой К.В., представителя на основании доверенности от 08.06.2020 № Д-159 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:Куликовой Т.В., представителя на основании доверенности от 16.03.2020 № 29 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о расторжении брака), паспорта;

от прокуратуры Красноярского края: Моргуна О.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2020 года по делу № А33-31393/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (ИНН 2454023549, ОГРН 1132454000722, далее – заявитель, ООО «Планета-сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения № 24/01/16-17/2019 от 08.07.2019 № 10657 в части признания ООО «Планета-сервис» нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) по факту заключения соглашения № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 21.05.2018 в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Определением от 17.10.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-31393/2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края,  публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие», к участию в деле привлечена прокуратура Красноярского края.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому УФАС России о признании незаконным решения от 08.07.2019 в части признании министерства виновным в нарушении требований статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ при заключении соглашения № 3 от 21.05.2018 с ООО «Планета-сервис».

Определением от 05.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-31409/2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Планета-сервис», прокуратура Красноярского края, публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие».

Определением от 05.12.2019 дела № А33-31409/2019 и № А33-31393/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А33-31393/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу № А33-31393/2019 заявления удовлетворены. Признано недействительным решение Красноярского УФАС России от 08.07.2019 по делу № 24/01/16-17/2019. С антимонопольного органа в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей. В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- при принятии решения от 08.07.2019 по делу № 24/01/16-17/2019 Комиссия Красноярского УФАС России руководствовалась фактическими обстоятельствами дела, указанное решение вынесено при полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм Закона о защите конкуренции и с соблюдением процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства;

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что заключение соглашения от 21.05.2018 № 3 в отсутствие банковской гарантии не привело и не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок;

- судом не учтен тот факт, что ПАО «Бинбанк» размещает свои банковские гарантии в качестве обеспечения соглашения об организации обращения с ТКО в едином реестре банковских гарантий, что наряду с прочим является одним из способов проверки контрагента при заключении соглашения на выполнение необходимых условий;

- необоснованно учтен довод министерства о том, что оно не обращалось в адрес банка с запросом о выдаче/невыдаче банковской гарантии обществу в связи с решением ФАС России от 18.04.2018 № Т-52/18; указанное решение ФАС России не содержит выводов относительно недопустимости проверки конкурсной комиссией достоверности документов, представляемых участниками конкурсного отбора;

- ссылка министерства о том, что конкурсной комиссии предоставлено право, а не обязанность проверять документы и информацию, представленную участником конкурса, не исключает проверку на добросовестность контрагента при заключении соглашения;

- министерство не могло заключить соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО с единственным участником конкурсного отбора в случае непредставления обеспечения исполнения обязательств по соглашению; заключение соглашения в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению противоречит нормам законодательства в сфере обращения с отходами, могло привести к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Планета-сервис» по обращению с ТКО, ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на указанный товарный рынок; указанные действия образуют состав нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Прокуратурой Красноярского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает, что поскольку банковская гарантия, представленная обществом, фактически не выдавалась, до заключения соглашения не проверялась, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении между министерством и обществом антиконкурентного соглашения; просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ООО «Планета-сервис» и Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края также представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы не признали, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании обращения прокуратуры Красноярского края по вопросу квалификации действий Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Планета-сервис» при проведении конкурсных отборов и заключении соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), приказом Красноярского УФАС России от 18.02.2019 № 45 возбуждено дело № 24/01/16-17/2019 по признакам нарушения Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Планета-сервис» статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, по факту заключения соглашения № 3 от 21.05.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края в отсутствие представленного обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

При рассмотрении дела Комиссия Красноярского УФАС установила, что для участия в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Лесосибирской технологической зоны Красноярского края (извещение на сайте torgi.gov.ru № 201217/27186/01) было подано две заявки: ООО «Планета-сервис» и ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад». Заявка ООО «Планета-сервис» была признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации и участник допущен к участию в конкурсном отборе. Заявка ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» признана не соответствующей требованиям пункта 3.4.9 конкурсной документации.

Рассмотрев конкурсною заявку ООО «Планета-сервис» на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, конкурсная комиссия, руководствуясь пунктом 34 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016          № 881) (далее - Правила № 881), приняла решение рекомендовать министерству заключить с ООО «Планета-сервис» соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО как с единственным участником конкурсного отбора, подавшим заявку, отвечающую требованиям Правил № 881 (протокол № 3 от 07.03.2018).

Конкурсной документацией предусматривалось требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по соглашению. Согласно пунктам 5.1, 5.1.2, 5.1.4 конкурсной документации победитель конкурсного отбора или единственный участник конкурсного отбора, заявка которого признана соответствующей, обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по соглашению путем предоставления безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу, в размере 5% от максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в течение соответствующего года, рассчитанной в соответствии с приложением № 9 к конкурсной документации. На основании пункта 5.1.3 конкурсной документации победитель конкурсного отбора обязан направить проект соглашения, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя конкурсного отбора, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения соглашения (оригинал банковской гарантии).

В подтверждение исполнения обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края, ООО «Планета-сервис» направило в адрес министерства с проектом соглашения банковскую гарантию ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904.

Министерство заключило с ООО «Планета-сервис» соглашение от 21.05.2018 № 3 и приказом от 21.05.2018 № 1/973-од присвоило ООО «Планета-сервис» статус регионального оператора по обращению с ТКО для Лесосибирской технологической зоны на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения ООО «Планета-сервис», действующее как региональный оператор, обязуется в течение срока действия соглашения организовать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим законодательством, а также другими документами в сфере обращения с ТКО. Согласно пунктам 4.1, 4.3 соглашения, ООО «Планета-сервис» предоставляет министерству обеспечение исполнения обязательств по соглашению на каждый год его действия. На первый год срока действия соглашения банковская гарантия предоставляется до даты заключения соглашения вместе с подписанным проектом соглашения.

В пределах денежной суммы обеспечения исполнения обязательств по соглашению региональный оператор обязан возместить министерству фактически понесенные убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных соглашением (пункт 4.4 соглашения).

В соответствии с информацией, представленной министерством, оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904 был представлен ООО «Планета-сервис» в адрес министерства вместе с двумя экземплярами подписанного соглашения. Дополнительные запросы в адрес ПАО «БИНБАНК» министерством не направлялись. Какая-либо информация, в том числе от прокуратуры Красноярского края, о том, что ПАО «БИНБАНК» банковская гарантия от 26.04.2018             № 18777-447-174904 не выдавалась ООО «Планета-сервис» в адрес министерства на дату заключения соглашения не поступала.

По мнению представителя ООО «Планета-сервис», банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904 соответствует требованиям, установленным пунктом 4.1.6 конкурсной документации. При подаче заявки для участия в конкурсе ООО «Планета-Сервис» не располагало сведениями о том, что указанная банковская гарантия является ненадлежащей.

Представителем прокуратуры Красноярского края на заседании Комиссии антимонопольного органа, для ознакомления представлены подлинники документов, представленных ПАО «БИНБАНК», свидетельствующих о том, что ПАО «БИНБАНК» банковская гарантия от 26.04.2018 № 18777-447-174904 в отношении ООО «Планета-сервис» не выдавалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «БИНБАНК» с 01.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, принятия обоснованного решения, определением от 14.03.2019 Комиссия Красноярского УФАС России привлекла к участию в рассмотрении дела № 24/01/16-17/2019 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемый Комиссией обстоятельствах – ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» проинформировало антимонопольный орган о том, что в адрес ПАО «БИНБАНК» запросы относительно выдачи/невыдачи ПАО «БИНБАНК» банковской гарантии от 26.04.2018 № 18777-447-174904 не поступали. При этом ранее министерство обращалось в ПАО «БИНБАНК» с запросами о выдаче/невыдаче ООО «Планета-сервис» банковских гарантий №№ 17777-447-115782, 17777-447-115781 (исх. №№ МПР/42-0579, МПР/42-0579 от 05.03.2018), на которые была получена информация о том, что банковские гарантии, поименованные в запросах, финансовой организацией не выдавались (исх. № 135/7430 от 13.03.2019). ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» указало на то обстоятельство, что у министерства на дату заключения соглашения – 21.05.2018 имелась возможность для получения достоверной информации о выдаче/невыдаче ПАО «БИНБАНК» банковской гарантии от 26.04.2018 № 18777-447-174904. В соответствии с информацией, представленной ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ООО «Планета-сервис» при заключении соглашения была представлена банковская гарантия от 26.04.2018 № 18777-447-174904, которая фактически ПАО «БИНБАНК» не выдавалась. Порядок предоставления банковских гарантий по технологии «Экспресс» ПАО «БИНБАНК» был утвержден приказом ПАО «БИНБАНК» от 01.09.2017 № 853 в редакции приказа от 15.11.2017 № 185-ВА.

Таким образом, между министерством и ООО «Планета-сервис» было заключено соглашение в отсутствие предоставленного обеспечения исполнения обязательств по соглашению (банковской гарантии, выданной финансовой организацией в установленном порядке).

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что у министерства имелась возможность для получения достоверной информации о выдаче/невыдаче ПАО «БИНБАНК» банковской гарантии от 26.04.2018 № 18777-447-174904, представленной ООО «Планете-сервис» в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, министерство располагало сведениями о представлении ООО «Планета-сервис» в адрес министерства банковских гарантий ПАО «БИНБАНК», в отношении которых впоследствии была получена информация о том, что последние не выдавались в рамках конкурсных процедур по выбору региональных операторов по обращению с ТКО для Канской, Лесосибирской технологических зон извещения № 201217/2719786/01, 201217/2719786/01. Заключение министерством и ООО «Планета-сервис» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению противоречит нормам законодательства в сфере обращения с отходами, могло привести к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Планета-сервис» по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края, ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на указанный товарный рынок. 

Решением Красноярского УФАС России от 08.07.2019 № 10657 по делу                   № 24/01/16-17/2019 Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, ООО «Планета-сервис» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ по факту заключения соглашения от 21.05.2018 № 3 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – заключение сторонами соглашения о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 05.03.2019, предписание по результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решил не выдавать.

Полагая, что решение от 08.07.2019 № 10657 по делу № 24/01/16-17/2019 противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы, министерство и общество обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества и министерства нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения, признаков наличия сговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии антиконкурентного соглашения, антимонопольный орган ссылается на факт заключения между заявителями соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 21.05.2018 № 3 в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт заключения соглашения не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных указанной нормой.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений антимонопольного органа, помимо факта заключения соглашения каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Планета-сервис» соглашения или совершения согласованных действий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, запрещенных статьей 16 Закона о конкуренции, антимонопольным органом не установлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что соглашение от 21.05.2018 № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края является договором, заключенным между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Планета-сервис» в соответствии с Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018-2035 годы, во исполнение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела, вместе с заявкой на участие в конкурсе ООО «Планета-сервис» представило оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904. Указанная банковская гарантия соответствовала требованиям конкурсной документации. Оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904 был представлен ООО «Планета-сервис» в адрес министерства вместе с двумя экземплярами подписанного соглашения. 

Оригинал банковской гарантии (с синей подписью уполномоченного лица и печатью банка) ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904 был проверен конкурсной комиссией министерства на соответствие требованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и конкурсной документации. Признаков недействительности банковской гарантии конкурсной комиссией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по направлению запросов в целях проверки достоверности представленных банковских гарантий Правилами № 881 не предусмотрена. При этом судом первой инстанции верно отклонена ссылка антимонопольного органа на аналогию закона применительно к требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Поскольку в составе заявки представлен оригинал банковской гарантии, не содержащий признаков ее недействительности, информации о невыдаче указанной банковской гарантии у конкурсной комиссии не имелось, следовательно, основания, предусмотренные пунктом 43 Правил № 881 для отказа в допуске заявителя к участию в заявке у конкурсной комиссии отсутствовали.

Судом первой инстанции также учтено, что ранее в ходе проведения министерством конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Канской технологической зоны (извещение                                № 201217/2719786/01) организатором торгов был размещен протокол № 4 от 15.03.2018 об отстранении участника конкурсного отбора ООО «Планета-сервис» от участия в конкурсе по причине получения письма ПАО «БИНБАНК», в котором содержалась информация о невыдаче банковской гарантии, представленной для участия в данном конкурсе. Решением Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2018 № Т-45/18 жалоба ООО «Планета-сервис» в части неправомерного отстранения от участия в конкурсе признана обоснованной, в адрес министерства выдано предписание от 18.04.2018 № Т-45/18, в котором указано на необходимость отмены протокола № 4 от 15.03.2018 об отстранении участника конкурсного отбора ООО «Планета-сервис» от участия в конкурсе и необходимости продолжение проведение конкурсной процедуры. Указанное решение антимонопольного органа мотивировано представлением письма ПАО «БИНБАНК», опровергающим информацию о не выдаче банковской гарантии.

Также Федеральной антимонопольной службой в отношении министерства принято аналогичного содержания решение от 23.04.2018 № Т-52/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Планета-сервис» на нарушение процедуры торгов при проведении конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Лесосибирской технологической зоны (извещение                  № 201217/2719786/01), министерству выдано предписание от 23.04.2018 № 04/28922/18 об отмене протокола от 15.03.2018 № 4 об отстранении участника конкурсного отбора от участия в конкурсном отборе регионального оператора для Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

Учитывая результаты рассмотрения Федеральной антимонопольной службой жалоб общества по предыдущим торгам, министерство допустило заявку ООО «Планета-сервис» до участия в рассматриваемом конкурсе без направления каких-либо дополнительных запросов в целях проверки сведений о факте выдачи банковской гарантии.

Учитывая установленные обстоятельства проведения конкурса, а также отсутствие у министерства обязанности по направлению запросов в целях подтверждения факта выдачи банковской гарантии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что само по себе заключение соглашения от 21.05.2018 с единственным заявителем на участие в конкурсном отборе, заявка которого признана соответствующей требованиям конкурсной документации (ООО «Планета-сервис»), не подтверждает наличие между ООО «Планета-сервис» и министерством соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Установленные антимонопольным органом обстоятельства (о том, что банковская гарантия, представленная обществом, фактически не выдавалась банком) могут свидетельствовать о недействительности сделки, о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения соглашения, о намерении общества необоснованно приобрести право на заключение соглашения. Вместе с тем, установленные антимонопольным органом обстоятельства не свидетельствуют о сговоре министерства и общества, о наличии у министерства какого-либо умысла на заключение соглашения исключительно с ООО «Планета-сервис».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом состава вменяемого нарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции. Антимонопольным органом не доказана согласованность действий указанных лиц, наступление в связи с этим последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Следовательно, антимонопольным органом не доказана законность оспариваемого решения от 08.07.2019 по делу № 24/01/16-17/2019.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу № А33-31393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег