АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8797/2020

г. Оренбург

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

        общества с ограниченной ответственностью «Элтера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Чебоксары 

        к обществу с ограниченной  ответственностью «АрендаОрен»,    ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>,   г. Оренбург 

        о взыскании  507 252 руб. 08 коп.

- в  отсутствие  представителей  сторон 

Общество с ограниченной ответственностью «Элтера» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» с исковым заявлением о взыскании                         507 252 руб. 08 коп., из  которых 496 900   руб.  сумма  неосновательного обогащения,  10 352 руб. 08   коп. проценты  за   пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с  18.02.2020  по  30.06.2020.

   Общество с ограниченной ответственностью «Элтера» (истец), общество с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми документами (пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 18.09.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца  и  ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между ООО  «АрендаОрен» (ответчик, подрядчик)  и  ООО  «Элтера» (истец, заказчик) 04.12.2019  заключен  договор  № 29-11-2019 на выполнение работ   по прокладке коммуникаций,  в соответствии   с которым заказчик» поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает и обязуется выполнить работы по прокладке подземных коммуникаций из ПНД, методом горизонтального направленного бурения (прокола),  собственными  и  привлеченными  силами,  средствами  в  соответствии  с гражданским законодательством РФ  (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что прокладка и монтаж систем канализации/водоснабжения производятся в целях подключения объекта: «г. Озерск Челябинской области» Кабельная трасса 6кВ от ЦРП-ЗА до РП-7 и от ЦРП-ЗА до точки врезки в районе технологического моста по ул. Челябинская в городе Озерске.

Стоимость договора  и порядок  расчета согласованы    сторонами в разделе 2  договора.

Согласно  пункту 2.1, стоимость монтажных работ составляет           1 987 600 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%). Полный перечень производимых работ и их цены согласованы сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

 В силу    пункта 2.3  договора, оплата выполняемых подрядчиком работ производится  заказчиком  на следующих  на условиях:

-авансовый платеж за выполнение работ, в размере 25 % суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора оплачивается до 04 декабря 2019г.

-второй платеж в размере 25% суммы, указанной в п. 2.1. оплачиваются по факту прибытия и готовности техники к работе;

-третий платеж за выполнение работ в размере 25% суммы, указанной в п.2.1. договора оплачивается по факту выполнения 50 % от выполнения предполагаемых работ;

-окончательный расчет за выполнение работ в размере 25% суммы, указанной в п. 2.1. договора оплачивается в течении 10 (Десять) рабочих дней после окончания производства работ, на основании выставленного подрядчиком акта приемки.

Сроки выполнения   работ   определены  сторонами   в разделе           3  договора.

Начало исполнения работ - в течение 5(Пяти) рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа за работы, в соответствии с п.2.3. настоящего договора, а также при наличии материалов и документации на строительство, предоставленных заказчиком (пункт 3.1 договора).     

В соответствии   с пунктом  3.2 договора, работы должны быть окончены в срок до «25» января 2020г. (в  тексте договора  допущена  техническая  ошибка). Дата окончания работ определяется датой составления подрядчиком Актов приемки выполненных работ (КС-2), предоставленных на подпись заказчику.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнение заказчиком своего обязательства по выплате авансов и расчетов по настоящему договору является встречным обязательству подрядчика по своевременному выполнению работы, поэтому в случае нарушения заказчиком  порядка и сроков выплаты аванса и расчетов, подрядчик вправе соразмерно перенести срок завершения работы.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 29.11.2020г., либо до исполнения сторонами обязанностей по нему в полном объеме (пункт  8.4  договора).

В обоснование  исковых требований  истец  ссылается на то, что после заключения    вышеуказанного  договора,    платежным поручением   № 6031  от 05.12.2019  истец произвел   оплату в адрес ответчика  аванса в размере 496  900  руб., согласованного   сторонами     в пункте 2.3  договора.

Как  следует из искового заявления, ответчик   должен  был приступить к работам  не  позднее   13 декабря 2019 г.,  однако,   к выполнению   работ ООО «АрендаОрен» не приступало. 

В связи с тем, что  по условиям  договора  работы  должны   быть окончены  до 25 января 2020  года, а по состоянию на   10 января 2020  года   ответчик  даже не начал  производство работ, истцу  стало  очевидным,  что работы выполнены  не  будут.

На   основании вышеизложенного,  10  января 2020 года   истец    направил в  адрес  ответчика  претензию  о возврате   496  900 руб.,  выплаченных   в качестве   аванса. 

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены, к работам ответчик не приступил.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения  истца в суд  с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.        Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, учитывая осведомленность ответчика о наличии обязательств и отсутствии доказательств исполнения таковых, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

         В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика  денежных средств  в   сумме 496  900 руб. в качестве аванса, согласованного   сторонами     в пункте 2.3  договора.

Ответчик   должен  был приступить к работам  не  позднее   13 декабря 2019 г.,  однако,   к выполнению   работ ООО «АрендаОрен» не приступило. 

В связи с тем, что  по условиям  договора  работы  должны   быть окончены  до 25 января 2020  года,  вместе с тем ответчик к работам не приступил,  истцу  стало  очевидным,  что работы выполнены  не  будут.

         В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

         В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

         Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

         Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

         При  подтвержденном материалами дела факте получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 496  900 руб., в отсутствие  встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства возврата выданных денежных средств или доказательств выполнении   работ   на указанную сумму, не представлены какие-либо запросы ответчика к истцу  с доказательствами их  вручения последнему.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие основания для  удержания денежных средств в связи с не исполнением  договорных обязательств, в том числе, после уведомления истца о необходимости  возвратить денежные средства, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование истца о взыскании  496  900 руб. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению.

Удержание ответчиком  денежных средств в отсутствие доказательств выполнения работ послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 352 руб. 08 коп.,  исходя из ставок рефинансирования на соответствующие периоды действия таковых, за период с 18.02.2020  (дата возврата почтового конверта с претензией, когда  в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен  был  знать  об отказе  истца  от  договора ввиду отсутствия встречного исполнения договорных обязательств ответчиком)  по  состоянию на  30.06.2020.

Исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств перечисления денежных средств ответчиком (или выполнения работ на указанную сумму), суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элтера» удовлетворить.

        Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «АрендаОрен»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» 507 252 руб. 08 коп., из которых 496 900 руб. неосновательное обогащение, 10 352 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 145 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова