Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3458/2022

г. Хабаровск

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 01.02.2022 № РНП-27-41

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бельведер»: ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2021;

от Хабаровского УФАС России: ФИО3 представитель по доверенности от 01.12.2021 №7/12045.

КГБУЗ «Городская больница»: ФИО4 представитель по доверенности от 20.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Бельведер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 01.02.2022 № РНП-27-41 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, привлечено  Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская больница»).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву, в соответствии с которыми не согласилось с заявленными требованиями.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

КГБУЗ «Городская больница» представило отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву, в соответствии с которыми не согласилось с заявленными требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.06.2022 до 16.06.2022, с 16.06.2022 до 23.06.2022 и с 23.06.2022 до 14-30 час. 29.06.2022.

В период перерывов в судебном заседании заявителем и третьим лицом представлялись дополнительные письменные пояснения.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0122200002520004527 между КГБУЗ «Городская больница» (Заказчик) и ООО «Бельведер» (Подрядчик) 11.08.2020 заключен контракт № 4527 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта его предметом является выполнение работ на комплексное обследование технического состояния помещений, выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, разработка рабочей документации по объекту: «Здание больницы КГБУЗ «Городская больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края по адресу: 

<

...>.

Этим же пунктом Контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Контракте.

Цена Контракта составляет 990 127,61 руб.

Согласно пункту 5.1 Контракта срок выполнения (завершения) работ: в течение 100 дней с момента заключения контракта.

Приложением № 1 к технической части Контракта установлено Задание на комплексное обследование технического состояния помещений, выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, разработку проектной документации по объекту.

Пунктом 1.6 Задания установлена стадийность проектирования:

1 .Комплексное обследование технического состояния помещений;

2.   Инженерные изыскания;

3.   Проектная документация;

4.   Рабочая документация.

В соответствии с абз. 1 п. 4.3 Задания на проектирование проектную документацию и результаты инженерных изысканий передать заказчику до проведения экспертизы: на бумажном носителе - в одном экземпляре; на электронном цифровом носителе - в одном экземпляре.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что результатом выполненных по Контракту работ является рабочая документация, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ на соответствие их требованиям, установленным в Контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции.

Согласно пункту 6.2 Контракта по окончании выполнения Работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный Подрядчиком акта сдачи – приемки проектной продукции с приложением к нему материалов, предусмотренных технической частью. Проектная документация передается Подрядчиком Заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание Заказчиком акта приема-передачи проектной продукции не свидетельствует о принятии Заказчиком результатов Работ по Контракту.

Заказчик в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную продукцию и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки Работ (пункт 6.3 Контракта).

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено, что Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Работы не могут быть приняты Заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы проектной продукции и результатов инженерных изысканий

Датой окончания выполнения Работ, предусмотренных контрактом, считается подписание Сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по контракту (пункту 6.9 Контракта).

Заказчиком 10.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту и соответствующие сведения направлены в Хабаровское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Бельведер» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанное обращение Заказчика, Хабаровское УФАС России приняло решение от 01.02.2022 № РНП-27-41.

Этим решением сведения об ООО «Бельведер», представленные КГБУЗ «Городская больница» включены в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта, сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на разработку им требуемой проектной документации и направлении ее в адрес Заказчика 24.12.2020. Вместе с тем, как указывает заявитель от Заказчика в установленный в контракте срок подписанный акт приема-передачи, либо мотивированные замечания  не поступили и лишь 09.11.2021, больница сообщила об отказе в принятии работ в связи с выявленными недостатками. В последующем ООО «Бельведер» откорректировало проектную документацию и 30.11.2021 направило ее заказчику по электронной почте; почтовым отправлением от 06.12.2021 проектная документация была направлена в полном объеме и 14.12.2021 получена Заказчиком. В связи с этим, по мнению Заявителя, его недобросовестность при исполнении контракта не доказана, а нарушение сроков его исполнения обусловлено действиями самого Заказчика.

Также указывает, что решение Заказчика от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта не было опубликовано в ЕИС и не направлено Обществу; в ЕИС было опубликовано только решение Заказчика от 26.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возражая против заявленных требований, Хабаровское УФАС России поддерживает выводы, изложенные в решении. Представитель антимонопольного органа указал, что проектная документация представлена Заказчику не в полном объеме и с недостатками, в частности данная документация не была представлена на электронном носителе, что являлось препятствием для ее направления на госэкспертизу.

Эти доводы антимонопольного органа поддержаны и третьим лицом.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком 10.12.2021, размещено в Единой информационной системе и направлено Обществу посредством почтовой связи 10.12.2021, а также на электронную почту.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направленное Подрядчику, возвращено организацией почтовой связи Заказчику 15.01.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ООО «Бельведер» не обеспечило получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции.

Поэтому Заказчик признал данное решение полученным Подрядчиком 15.01.2022.

Поскольку в течение 10 дней со дня получения решения Общество не устранило условия нарушения Контракта, Заказчик и Хабаровское УФАС России определили дату вступления в силу данного решения как 26.01.2022.

При этом, после вступления решения в законную силу оно было повторно опубликовано Заказчиком в ЕИС с датой 26.01.2022.

Таким образом, доводы Общества о том, что решение от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС не опубликовано, опровергаются материалами дела. Повторное опубликование данного решения с датой вступления его в законную силу – 26.01.2022 само по себе прав Общества не нарушает.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства решение от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.12.2021 было направлено Заказчиком Обществу на его электронную почту office@belveder.org и получено последним, что подтверждается соответствующим отчетом.

Также в судебном заседании представитель Общества подтвердила, что указанное решение на электронную почту Общества поступало.

Таким образом, уже 14.12.2021 Общество должно было знать о принятом решении и принять меры по устранению нарушений условий Контракта.

С учетом указанных обстоятельств судом отклоняются доводы Общества о том, что на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу не вступило.

Доводы Общества о том, что нарушение условий Контракта было вызвано действиями самого Заказчика судом отклоняются.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями участвующих в деле лиц разработанная ООО «Бельведер» проектная документация 24.12.2020 была направлена Заказчику посредством электронной почты (исх. № 881/20).

В этом же письме ООО «Бельведер» сообщило о согласии взять на себя полномочия по подаче документов на госэкспертизу, несмотря на то, что это является обязанностью Заказчика.

Письмом от 28.12.2020 № 01/07-09-2431 Заказчик направил в Министерство здравоохранения заключение по результатам технического обследования, указав, что сметная стоимость, согласно НПА на основании которых выполнены проектные работы, составляет 52 102,41 руб., а письмом от 28.12.2020 № 01/07-09-2360 направил в Министерство здравоохранения Хабаровского края на согласование разработанную проектно-сметную документацию.

Министерство здравоохранения Хабаровского края письмом от 12.01.2021 № 63  отказало КГБУЗ «Городская больница» в согласовании сметной стоимости проведения капитального ремонта, в связи с ее превышением утвержденным нормативам. Также предложено произвести корректировку задания на проектирование, проектной и сметной документации.

Письмом-претензией  от 19.05.2021 № 01/08-14-985 Заказчик указал Подрядчику на просрочку исполнения Контракта более 4 мес., в связи с чем и просил в проектной документации разделить капитальный ремонт помещений и вентиляцию на два сметных расчета. В этом же письме Больница по иному контракту (№ 4528) просила исключить из ПСД водонагревательные приборы с блоков санузлов; исключить все рассчитанные пандусы на 20 боксов, оставить один пандус.

Данное письмо направлено Обществу на адрес электронной почты 916870@mail.ru.

Как указывает Общество, вышеуказанный адрес электронной почты не принадлежит ООО «Бельведер» и по данным ЕГРЮЛ фактически принадлежит ООО «Авенир».

Однако, Больница указывает, что данный адрес электронной почты был предложен для контакта сотрудником ООО «Бельведер» ФИО5, с которым ранее велась переписка по адресу valery_prohorenko@belveder.ru (указан в возражениях ООО «Бельведер» в качестве адреса сотрудника). При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем ООО «Авенир» является ФИО5.

Приведенные Больницей доводы Обществом не опровергнуты.

Кроме того, факт получения Обществом данного письма-претензии подтверждается тем, что 18.06.2021 Обществом на электронную почту Больницы направлено электронное письмо (тема: 415_20 от 18.06.2021 Ответ по Щорсу и Культурной), в котором Общество сообщает, что по контракту № 4528 в проектно-сметной документации уже выполнены работы по исключению водонагревательных приборов из санузлов боксов, исключены все пандусы, кроме двух.

В этом же письме Общество просило согласовать замену запроектированного инженерного оборудования на более дешевое с аналогичными техническими характеристиками и расчетными параметрами.

Письмом от 22.06.2021 № 01/07-14-1219 Больница по контракту № 4527 согласовало замену марок инженерного оборудования на аналоговое.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после направления Обществом 24.12.2020  проектно-сметной документации, между сторонами велась переписка, касающаяся доработки данной проектно-сметной документации.

Тем самым опровергаются доводы Общества о том, что с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г. какая-либо переписка в отношении разработанной проектно-сметной документации не велась.

Как пояснила в судебном заседании представитель Больницы, длительность указанных согласований была обусловлена тем, что Заказчик был заинтересован в получении проектно-сметной документации, в связи с чем его действия были направлены на разработку требуемой проектной документации с целью направления ее на госэкспертизу.

В последующем, несмотря на имевшуюся переписку, свидетельствующую о том, что направленная проектная документация требует доработки, ООО «Бельведер» направило Заказчику претензию от 22.10.2021, в которой потребовало оплатить работы по подготовке проектной документации, направленной 24.12.2020.

Письмом от 09.11.2021 № 01/07-14-2187 Больница сообщила Обществу об отказе в принятии работ по подготовке проектной документации, указав конкретные недостатки в представленной проектной документации.

Факт получения данного письма Обществом не опровергается и подтвержден в тексте заявления о признании незаконным оспариваемого решения Хабаровского УФАС России.

Не получив ответа на письмо от 09.11.2021 Заказчик направил Обществу претензию от 17.11.2021 с требованием устранить замечания, указанные в письме от 09.11.2021 и в срок до 01.12.2021 передать проектную документацию и результаты инженерных изысканий в одном экземпляре на бумажном и электронном носителях в соответствии с пунктом 4.3 Задания на проектирование.

В ответ на письмо от 09.11.2021 № 01/07-14-2187 Общество письмом от 30.11.2021 № 728/21 направило Заказчику посредством электронной почты проектную документацию с откорректированным разделами, а также пояснения по замечаниям.

По результатам проверки представленной по электронной почте проектной документации, должностными лицами Больницы подготовлено заключение от 03.12.2021, в котором отражены перечень замечаний к представленной проектной документации, в числе которых указано следующее: документация на бумажном носителе не передана; документация на специальном диске не передана; отсутствует технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, отсутствует ведомость объемов работ и иные замечания, в связи чем Заказчик пришел к выводу о том, что представленная документация не соответствует требованиям Постановлений Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, от 05.03.2007 № 145, Приказа Минстроя от 12.05.2017 № 783/пр, а соответственно не может быть представлена для проведения государственной экспертизы.

Доводы Общества о том, что Заказчиком не доказано наличие недостатков в проектной документации, поскольку экспертиза данной документации не проводилась, судом отклоняются.

В данном случае, согласно заключению от 03.12.2021, проектная документация не могла быть направлена на государственную экспертизу в связи с ее несоответствием требованиям Контракта нормативных-правовых актов, в частности проектная документация не была представлена ни на бумажном носителе, ни на специальном диске, защищенном от записи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 Контракта для проверки выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом       № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, условиями Контракта не запрещено проведение экспертизы силами самого Заказчика.

Поскольку в сроки, в том числе и в вновь установленные в претензии от 09.11.2021 ООО «Бельведер» не представил Заказчику проектную документацию, соответствующую условиям Контракта, Больницей 10.12.2021 правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы заявителя о том, что проектная документация на бумажном носителе получена Больницей 14.12.2021, судом отклоняются.

Действительно, материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем третьего лица в судебном заседании, что Больница посредством почтовой связи 14.12.2021 получила от ООО «Бельведер» проектную документацию.

По факту получения документации должностными лицами Больницы составлен акт от 17.12.2021 № 01/08-14-2530 о предоставлении документации по Контракту № 4527.

В данном акте зафиксировано, что документация получена в количестве 75 томов, перечислены наименования разделов и их количество.

Вместе с тем, согласно указанному акту, в составе документации отсутствовали указанные в акте приема-передачи от 30.11.2021 № 727/21: технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации; проектно-сметная документация на электронном носителе.

Таким образом, документация, представленная посредством почтовой связи, не соответствовала требованиям Контракта, в том числе и в силу не представления данной документации на специальном диске, защищенном от записи, что являлось препятствием для направления документации для проведения государственной экспертизы.

При этом акт от 17.12.2021 № 01/08-14-2530 направлен Больницей в адрес ООО «Бельведер» по электронной почте. Тем самым опровергается довод Общества о том, что на направленную по почте проектную документацию от Заказчика не поступило каких-либо замечаний.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя Общества, проектная документация, направленная на бумажном носителе и полученная Заказчиком 14.12.2021, являлась той же самой документацией, которая 30.11.2021 была представлена Заказчику по электронной почте.

Таким образом, документация на бумажном носителе не устраняла недостатки, отраженные Заказчиком в заключении от 03.12.2021 по результатам проверки проектной документации, поступившей по электронной почте.

При этом, несмотря на то, что Обществом по электронной почте было получено решение от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в котором отражены, в том числе замечания Заказчика и в дальнейшем получен акт от 17.12.2021 № 01/08-14-2530, каких-либо действий, направленных на устранение выявленных недостатков, ООО «Бельведер» до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не предприняло.

В данном случае, несмотря на то, что Правилами № 1078 при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков не предусмотрена оценка действий Поставщика при исполнении контракта с позиции добросовестности, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Обществом не предпринято мер по надлежащему исполнению Контракта. Несмотря на осведомленность о претензиях Заказчика относительно представленной проектной документации, действий по устранению недостатков не предпринято; в нарушение условий Контракта документация на специальном диске, защищенном от записи не представлена, в том числе и в период после принятия решения от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и до вступления этого решения в силу.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта, в материалы дела не представлено и наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы Общества о том, что ему на электронную почту поступили сканы титульных листов разделов проектной документации с подписями главного врача о согласовании, что по мнению Общества свидетельствует о принятии Заказчиком проектной документации, судом отклоняются, как не основанные на условиях Контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой и соразмерной мерой его ответственности, как соответствующей характеру правонарушения и степени вины Общества.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                            Д.В. Леонов