Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35712/2021

г. Москва                                                  Дело № А40- 30130/18

23.06.2021                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Продторг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-30130/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Продторг» требование кредитора АО «Евроэксперт» в размере 135 700 руб. основного долга, 18 800 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения

в деле о банкротстве ООО «Продторг» 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Продторг» - ФИО2, лично, паспорт, определение АСгМ от 05.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 06.07.2020 ООО «Продторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 22.03.2021 в реестр требований кредиторов должника ООО «Продторг» включены требования кредитора АО «Евроэксперт» в размере 135 700 руб. основного долга, 18 800 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО «Продторг» ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, определение просит отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО «Евроэксперт».

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Продторг» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего ООО «Продторг», оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Продторг» приводит доводы о документальной неподтвержденности факт задолженности 

Данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требование АО «Евроэксперт» в заявленном размере  подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-240158/18, которым с ООО «Продторг» в пользу АО «Евроэксперт» взыскана задолженность в размере 135 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 5 992 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму 135 700 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ с 14.08.2018г. по дату исполнения решения суда, госпошлина в размере 5 248 руб. 54 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Судебный акт, на основании которого требования включены в реестр требований кредиторов должника, не отменен, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжаловался. 

Суду не принадлежит право по переоценке выводов такого судебного акта по своему усмотрению 

П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Согласно ч. 1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

До настоящего времени задолженность должника перед кредитором не погашена.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности в материалы дела представлены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-30130/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Продторг» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:А.ФИО4

                                                                                                       Н.В.Юркова