АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-278/2026

Дело № А65-11958/2025

г. Казань

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань – ФИО1, доверенность от 01.10.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025

по делу № А65-11958/2025

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «СК Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 3 по Республике Татарстан, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Поволжье» (далее – ООО «СК Поволжье», общество) об обращении взыскания на имущество – песок речной в количестве 245488 т., хранящийся насыпью на земельном участке, по договору хранения № 1 от 28.04.2022, по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, территория Причал Неруд-Трейд Нижние Вязовые (кадастровый номер 16:20:223901:675).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Выражая несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, налоговый орган приводит, в частности, следующие доводы.

После вынесения решения № 8 от 12.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество в налоговый орган направило письмо от 18.04.2024 исх. № 18/04, в котором просило не принимать обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам. Взамен данной меры общество просило принять в целях обеспечения возможности исполнения решения по итогам выездной налоговой проверки имущество, а именно песок речной. В приложении к данному письму представлен реестр документов, подтверждающих право собственности (счета-фактуры). Также обществом представлены договоры, счета-фактуры и геодезический замер количества нерудных материалов. Кроме того, общество представило гарантийное письмо от 22.04.2024 исх. № 22/04, которым гарантировало соблюдать запрет на отчуждение имущества, представленного в обеспечение имущества, хранящегося насыпью на земельном участке, по договору хранения от 28.04.2022 № 1.

Налоговый орган полагает, что в ходе судебного разбирательства общество заняло совершенно противоположную позицию той, что изложена в письмах от 18.04.2024 исх. № 18/04, от 22.04.2024 исх. № 22/04.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 12.04.2024 № 8 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 50800951 руб., налог на прибыль организаций в размере 151532 руб., привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 151532 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.07.2024 № 2.7-18/021326@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 02.05.2024 № 13, в том числе, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: песок речной в количестве 245488 т.

Кроме того, в связи с отсутствием добровольного исполнения обществом налоговых обязательств, МИФНС России № 3 по Республике Татарстан в адрес ООО «СК Поволжье» выставлено требование № 17266 об уплате задолженности по состоянию на 25.07.2024, которыми ответчику предложено погасить 49338711,65 руб. недоимки, 22072933,59 руб. пени, 465942 руб. штрафа.

Впоследствии принято решение от 22.08.2024 № 30006 о взыскании задолженности в размере 69561415,55 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым органом не доказано ни возникновения права залога на принадлежащее обществу имущество, ни сама принадлежность данного имущества ответчику, ни его наличие на момент рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если

соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Мотивируя свою позицию, налоговый орган сослался на решение о принятии обеспечительных мер от 02.05.2024 № 13, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога, гарантийное письмо общества от 22.04.2024 с приложением договора хранения от 28.04.2022 № 1, протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов 19.04.2025, протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов от 06.05.2025 № 02, фото песка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, территория Причал Неруд- Трейд Нижние Вязовые с кадастровым номером 16:20:223901:675,

принадлежит ФИО2 (ИНН 

<

***>). Договор хранения от 28.04.2022 № 1 заключен сроком до 01.05.2023 (пункт 1.3) и расторгнут на основании соглашения от 01.05.2023.

Установив изложенное, суды признали, что до вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 02.05.2024 № 13 договор хранения с третьим лицом расторгнут. С этого момента общество не имеет правовых оснований пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:20:223901:675, в том числе хранить на нем свое имущество. Обратное налоговым органом не доказано.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суды посчитали, что представленные налоговым органом фотоматериалы не содержат каких-либо идентифицирующих признаков, в протоколах осмотра также не отражено, на каком земельном участке находился осмотренный песок, его количество. Следовательно, данные доказательства не подтверждают принадлежность песка обществу в указанном налоговым органом объеме.

Представленные налоговым органом договор на поставку водным транспортом нерудных строительных материалов от 31.05.2022 № 31/05/22, универсальные передаточные документы о поставке песка обществу, не могут свидетельствовать о принадлежности спорного песка налогоплательщику, поскольку согласно представленному ответчиком балансу, запасы общества на 31.12.2023 составляли 11 тыс. руб.

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие отсутствие указанного песка ввиду его реализации в 2022 и 2023 году (баланс ООО «СК Поволжье», УПД, книга продаж).

Налоговый орган, настаивая на своей позиции, ссылается на неоднократный выезд на территорию Причала Неруд-Трейд Нижние Вязовые (кадастровый номер 16:20:223901:675) для осмотра, о чем предоставлял протоколы и фотоснимки.

Вместе с тем, судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, территория Причал Неруд-Трейд Нижние Вязовые с кадастровым номером 16:20:223901:675, принадлежит третьему лицу. Договор хранения от 28.04.2022 № 1 заключен сроком до 01.05.2023 (пункт 1.3) и расторгнут на основании соглашения от 01.05.2023.

Таким образом, до вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 02.05.2024 № 13 договор хранения с третьим лицом расторгнут. С момента расторжения общество не имеет правовых оснований пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:20:223901:675, в том числе хранить на нем свое имущество.

Исходя из названных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал однозначной принадлежности песка на представленных фотографиях, сделанных на территории Причала НерудТрейд Нижние Вязовые после расторжения договора хранения от 28.04.2022 № 1, ООО «СК Поволжье».

Суды обоснованно признали, что вопреки доводам налогового органа, решение о принятии обеспечительных мер от 02.05.2024 № 13 в данном случае является неисполнимым, поскольку невозможно идентифицировать имущество, на которое должно быть обращено взыскание. Отсутствие возможности идентифицировать движимое имущество, в отношении которого подан иск, ввиду отсутствия характеризующих признаков, позволяющих установить, в отношении какого именно конкретного имущества будет принят судебный акт, приведет к невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, по сведениям Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 по делу № А65-37281/2024 дело о банкротстве общества, возбужденного на основании заявления ФНС РФ, прекращено в связи с выявленной недостаточностью

имущества должника. Следовательно, на дату подачи рассматриваемого иска ФНС РФ достоверно знало, что спорный песок не принадлежит ответчику и у ответчика отсутствует имущество.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что налоговым органом не доказано ни возникновения права залога на принадлежащее обществу имущество, ни сама принадлежность данного имущества ответчику, ни его наличие на момент рассмотрения спора, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций и считает, что их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А65-11958/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.А. Хайбулов

Л.Ф. Хабибуллин