ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50323/2022

03 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.07.2022)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12989/2023)  ИП ФИО4 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу № А56-50323/2022, 

принятое  по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к  ИП ФИО4

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 137 539 руб. 88 коп., пени в размере 39 632 руб. и пени по дату фактического исполнения основного обязательства, начиная с 01.10.2022.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района».

Решением суда первой инстанции от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ИП ФИО4, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующее. Вывод суда об оказании Истцом услуг Ответчику в период с 24.09.2019 по 30.06.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Взыскание задолженности по Договорам от 19.10.2021 № 14-134752-НП-ВС и от 19.10.2021 № 14-134753-НП-ВО за период с 24.09.2019 по 30.06.2021 не соответствует ст.ст. 438, 425 ГК РФ и положениям Правил № 644. Полагает  что, как минимум до 14.09.2020 помещение истца не было и не могло быть подключено к сетям ответчика. Указывает, что по требованиям Истца о взыскании задолженности и пени за период до 19.05.2019 за отпуск питьевой воды и за прием сточных вод и загрязняющих веществ срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части должно было быть отказано. Кроме того расчет истца не основан на документально подтвержденных физических показателях. 

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец осуществлял подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам № 31-090452-НП-ВС от 06.05.2019, № 31-090451-НП-ВО от 06.05.2019, № 14-134753-НП-ВО от 19.10.2021 и № 14-134752-НП-ВС от 19.10.2021.

В период с 01.03.2019 по 30.06.2021 Предприятием были оказаны ответчику услуги, выставлены платежные требования.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность предпринимателя составила 1 137 539 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» с настоящим иском в суд.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила N 644) установлены специальные правила для акцептирования договоров холодного водоснабжения, водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов указанных договоров обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ-N 416), Правилами N 644 и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статьям 13, 14 ФЗ N 416 договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645)

Пункт 15 ст. 34 Закона о контрактной системе прямо указывает на возможность заключения контракта (на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению) в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ для совершения сделок.

Принимая во внимание, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, подобные договоры могут быть заключены только в соответствии с условиями типовых договоров, утвержденных Постановлением N 645.

В материалах дела имеются сопроводительные письма, в соответствии с которыми 17.09.2021 Абонентом были получены под роспись проекты договоров холодного водоснабжения и договора водоотведения в отношении объекта - нежилое помещение, расположенного по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская улица, дом 13, литера А, помещение 1-Н (далее - Объект) в соответствии с утвержденными Постановлением № 645 типовыми формами договоров.

Следовательно, указанные договоры считаются заключенными в существующей редакции, о чем Абонент был уведомлен заблаговременно письмом от 05.08.2021.

Условиями заключенных договоров установлено, что датами начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24.09.2019 (дата перехода права собственности на объект к Абоненту, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела).

Таким образом, сторонами согласовано, что условия договоров распространяются к отношениям, возникшим до их заключения.

Следовательно, ссылки Ответчика на «неверность указанных дат» в договорах, а также на «бездоговорное пользование услугами по водоснабжению и водоотведению» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае отсутствия прибора учета. 

В соответствии с пунктами 15 и 18 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды, применяется в том числе метод гарантированного объема подачи воды.

11.06.2021 по заявлению Ответчика представителем Истца в присутствии ответчика и управляющей организации ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» было произведено обследование системы водоснабжения на Объекте, что подтверждается подписанным всеми сторонами Актом № 01/1106/1227/08В-1152НП в соответствии с которым установлены характеристики санитарных приборов и суточный расчетный объем отпущенной (полученной) питьевой воды.

Согласно договора холодного водоснабжения, за период с 24.09.2019 по 10.06.2021 включительно, до момента опломбирования прибора учета, расчеты за отпущенную питьевую воду производятся исходя из нормативов водопотребления, указанного в Приложении № 2 к договору (гарантированный объем подачи воды) и соответствуют объему водоотведения установленному в подписанном Ответчиком без замечаний Акте №01/1106/1227/08В-1152НП.

С 11.06.2021 расчеты за отпущенную воду производятся по показаниям прибора учета, указанного в Приложении № 3 к договору (11.06.2021 прибор учета введен в эксплуатацию согласно Акту №01/1106/1227/02В-1152НП ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета).

Доказательства оказания услуг Истцом подтверждаются материалами дела.

Доводы Ответчика об истечении срока исковой давности по договорам от 06.05.2019 № 31-090452-НП-ВС, от 06.05.2019 № 31-090451-НП-ВО был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договоров, оплата за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляется на основании счетов (платежных документов), выставляемых к оплате истцом.

Поскольку, исковое заявление было подано в суд 19.05.2022, с учетом направления Истцом 28.02.2022 в адрес Ответчика претензии, которая была оставлена последним без ответа, а также учитывая даты выдачи платежных документов, срок исковой давности не истек.

Заявленная ко взысканию истцом задолженность Абонента за период с 24.09.2019 по 30.06.2021, по объемам поданной питьевой холодной воды (водоснабжение) и сточных вод (водоотведение) по Объекту была вычтена из общего объема водоснабжения и водоотведения исполнителя (лица осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставляющего коммунальные услуги), то есть ООО «Жилкомсервис №2 Московского района». 

Данное условие прямо предусмотрено заключенным договором водоотведения №14-134753-НП-ВО (пункт 69).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с требованиями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами счетами-фактурами с расшифровками.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил пени в размере 39 632 руб. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку между сторонами заключен Договор. Обязательства по оплате наступили с момента заключения Договора.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2023 по делу №  А56-50323/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова