ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7040/2024

19 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  

13АП-36348/2024) акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2024 по делу № А42-7040/2024, принятое по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области к акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании,  

третьи лица: 1) Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области,  

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик» (далее – ответчик, общество) о взыскании 177 540 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 13.03.2023, неустойки в размере 430 868 руб. 78 коп за период с 26.03.2022 по 31.07.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 02.10.2024 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, требования истца удовлетворены.  

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2024 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель, выражая несогласие с судебным актом, указал, что вывод концедента о том, что неустойка должна быть рассчитана по дату обращения концессионера к концеденту с просьбой о проведении регистрационных действий,  

то есть по 13.03.2023, является ошибочным, поскольку до 13.03.2023 концессионером все необходимые действия для проведения государственной регистрации были осуществлены.  

Ответчик полагает, что концедент со своей стороны уклонялся от принятия объекта концессионного соглашения как того требует пункт 3.18 соглашения, в связи с чем основания для начисления 430 868 руб. 78 коп. неустойки отсутствуют, при этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в части недобросовестного уклонения от приемки объекта.  

Заявитель отметил в обоснование доводов жалобы, что довод суда об отсутствии контррасчета ответчика несостоятелен, учитывая его наличие в ответе на претензию. Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что суд неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, чем лишил ответчика в полной мере реализовать свои права, заявить ходатайство о снижении пеней.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса Мурманская область, от имени которой первоначально выступали Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, государственное областное унитарное предприятие «Инвестиционно-консалтинговый центр» и Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – концедент), и закрытое акционерное общество «Управление отходами» (после переименования и уточнения организационно-правовой формы общество, далее - концессионер) заключили концессионное соглашение от 13.06.2013 (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет создать имущество (далее - объект соглашения), право собственности на которое будет принадлежать концеденту, осуществить деятельность по переработке, утилизации (захоронению), а также сбору, накоплению, транспортировке, перегрузке, сортировке твердых бытовых отходов с использованием объекта соглашения. Концедент, в свою очередь, обязался предоставить концессионеру на определенный срок права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт I соглашения).  

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 № 7 в соглашении произведена замена концедента в лице Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на Министерство.  

Согласно пункту 2.1 соглашения (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 07.09.2016) объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры - система переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Мурманской области, состоящая из полигона, мусоросортировочного комплекса, а также четырех мусороперегрузочных станций, подлежащих созданию (проектированию, строительству и эксплуатации).  

Согласно пункту 3.13 соглашения концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, в срок, установленный пунктом 9.3 соглашения.  

В пункте 9.3 соглашения указано, что срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения (объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения) - не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 9.2.  

В пункте 9.2 соглашения стороны установили, что срок создания объекта соглашения (проектирование, строительство) - 23 месяца со дня заключения  

Концедентом последнего из договоров о предоставлении земельных участков Концессионеру на праве аренды (субаренды).  

Сроки, в которые концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объектов, входящих в состав объекта соглашения, установлены пунктами 3.14 и 9.4 соглашения.  

В приложении № 2 к соглашению указаны объемы и источники инвестиций для создания объекта соглашения. В первоначальной редакции объем инвестиций в создание Объекта соглашения составлял не менее 1 250 000 000 руб., который расходуется в два этапа.  

Финансирование создания объекта соглашения планировалось осуществить за счет привлечения собственных и заемных средств Концессионера, в том числе путем размещения Концессионером облигаций сроком обращения до 10 лет.  

В результате внесенных дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 5 изменений объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры - система обработки, размещения ТКО на территории Мурманской области, состоящая из полигона ТКО, мусоросортировочного комплекса и сети мусороперегрузочных станций, подлежащих созданию (проектированию, строительству) и последующей эксплуатации.  

Сторонами также внесены изменения в пункт 9.2 соглашения в части поэтапного создания объекта соглашения и сроков выполнения этапов работ:  

I этап (начиная с 2013 года) - проектирование объекта соглашения, строительство полигона ТКО (1 карта), мусоросортировочного комплекса, двух мусороперегрузочных станций, приобретение оборудования, подвижной, автомобильной техники;  

II этап (начиная с 2018 года) - строительство одной мусороперегрузочной станции (г. Заполярный Печенгского района Мурманской области);  

III этап (начиная с 2019 года) - строительство 6 карт полигона ТКО.  

Дополнительным соглашением от 20.08.2018 № 6 пункт 9.2 соглашения изложен в новой редакции «9.2. Срок создания (в т.ч. проектирование, строительство) объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) осуществляется в три этапа:  

- I этап (с момента заключения соглашения по 31.12.2018) - проектирование объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения), строительство I этапа полигона ТКО в Кольском районе, включая карту захоронения (складирования) отходов № 1 с противофильтрационным экраном и дренажной системой и мусоросортировочный комплекс, I этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск мощностью не менее 23 тыс. тонн в год, мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Александровск мощностью не менее 23 тыс. тонн в год, приобретение оборудования, подвижной автомобильной, специализированной техники.  

- II этап (с момента передачи концедентом концессионеру земельных участков для размещения мусороперегрузочной станции в г. Заполярный Печенгского района по 31.12.2019) - проектирование и строительство мусороперегрузочной станции в г. Заполярный Печенгского района мощностью не менее 20 тыс. тонн в год;  

- III этап (в соответствии со сроками, определенными проектной документацией) - строительство II-VI этапов полигона ТКО в Кольском районе Мурманской области (карты захоронения (складирования) отходов № 2-7 с противофильтрационными экранами и дренажными системами, проездов и ограждений), II этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск мощностью не менее 35 тыс. тонн (при необходимости)».  

В соответствии с приложением № 2 к соглашению объем инвестиций в создание объекта соглашения был увеличен и составил 1 865 093 650 руб., в том числе по I этапу - 1 624 830 136 руб., по III этапу - 240 263 514 руб. По II этапу стороны указали, что объем инвестиций будет определен после предоставления концессионеру соответствующего земельного участка, разработки проектной документации, получения положительного заключения экспертизы (при необходимости) и оценки достоверности сметной стоимости строительства.  

В пункте 5 приложения № 3 к соглашению (в редакции от 20.08.2018) указаны земельные участки для размещения мусороперегрузочной станции в г. Заполярный Печенгского района: с кадастровым номером 51:03:00070201:669, площадью 800 кв. м +/-10 кв. м; с кадастровым номером 51:03:00070201:672, площадью 6157 кв. м +/- 27,46 кв. м; с кадастровым номером 51:03:00070201:675, площадью 4480 кв. м +/- 23,43 кв. м.  

В пункт 3.18 соглашения дополнительным соглашением от 20.08.2018 № 6 внесены изменения, согласно которым завершение концессионером работ по созданию объекта соглашения, (объектов, входящих в состав объекта соглашения) оформляется подписываемыми сторонами документами об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения). По соглашению сторон допускается подготовка и подписание документов об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объектов, входящих в состав объекта соглашения, в отношении отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят.  

Обязательства по завершению концессионером работ по созданию Объекта соглашения считаются исполненными в полном объеме с даты подписания сторонами документа об исполнении концессионером своих обязательств по созданию последней единицы имущества объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения) из предусмотренных приложением № 1 к соглашению.  

Концессионер по мере создания объектов, входящих в состав объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят, направляет в адрес концедента проекты документов, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме актов с приложением перечня созданных и (или) приобретенных единиц имущества с указанием их наименования, идентифицирующих признаков, количественных и стоимостных характеристик.  

Концедент в течение 15 рабочих дней принимает решение о подписании документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта либо направляет мотивированный отказ в адрес концессионера.  

Соглашение (в редакции от 20.08.2018) дополнено пунктом 3.19, по условиям которого объект соглашения создается концессионером поэтапно в соответствии с предусмотренными пунктом 9.2 соглашения сроками создания входящих в его состав объектов.  

В пункте 4.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018) стороны заменили срок заключения договоров о предоставлении земельных участков Концессионеру, необходимых для создания Объектов соглашения - не позднее 01.09.2018.  

Пункт 5.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018) изложен в новой редакции: «5.1 Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять Объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта соглашения, отдельные единицы движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) в срок, установленный в пункте 9.5 соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом.  

Истец указал, что согласно пунктам 3.18, 5.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018) завершение концессионером работ по созданию объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) оформляется подписываемыми сторонами актами приема-передачи. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами движимого имущества, входящими в состав объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи.  

Пунктами 3.3, 3.4, 5.2 и 5.3 соглашения предусмотрено, что стороны обязуются осуществить действия, необходимые для регистрации прав концессионера на владение и пользование объектами недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения одновременно с государственной регистрацией прав собственности концедента на объект соглашения за счет средств концессионера. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности концедента и права владения и пользования имуществом Концессионера не может превышать один месяц с даты ввода Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения).  

Как указывает истец, объект мусороперегрузочная станция в ЗАТО г. Александровск передан концеденту 30.09.2022 согласно акта исполнения концессионером своих обязательств. 13.03.2023 концессионер обратился к концеденту (Министерство имущественных отношений Мурманской области) с документами о проведении регистрационных действий (письмо АО «Ситиматик» № 2596 от 13.03.2023). Таким образом, обязанность концендентом исполнена 13.03.2023. Инвестиции в создание МПС в ЗАТО г. Александровск составляют 50 294 727 руб. 88 коп.  

Объект мусороперегрузочная станция в ЗАТО г. Североморск до настоящего времени не передан концеденту. Инвестиции в создание МПС в ЗАТО г. Североморск составляют 50 159 345руб. 86 коп.  

Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по созданию объекта соглашения установлена пунктом 13.8 соглашения от 13.06.2013 в форме уплаты неустойки в виде пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,001 % объема инвестиций в создание объекта Концессионного соглашения, но не более 10 000 000 рублей.  

За нарушение сроков передачи и государственной регистрации права на МПС в ЗАТО Александровск истцом начислена неустойка в размере 177 540 руб. 39 коп. за период с 26.03.2022 по 13.03.2023 (50 294 727,88 * 0,001%*353).  

За нарушение сроков передачи и государственной регистрации права на МПС в ЗАТО г. Североморск истцом начислена неустойка в размере 430 868 руб. 78 коп за период с 26.03.2022 по 31.07.2024 (50 159 345,86*0,001%*859).  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив  

доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

По общему правилу, неустойка может быть взыскана только при нарушении или ненадлежащем исполнении обязательства.  

Статья 311 ГК РФ допускает исполнение обязательства по частям. 

Гражданское законодательство (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.  

Из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.  

Ответственность концессионера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, установлена пунктом 13.8 данного соглашения в виде уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,001% объема инвестиций в создание объекта соглашения, но не более 10 000 000 руб.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом  

цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Из актуальной редакции соглашения (с учетом всех изменений) следует, что объект соглашения создается комиссионером поэтапно в соответствии с предусмотренными пунктом 9.2 соглашения сроками создания входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Сами объекты располагаются в разных населенных пунктах Мурманской области.  

Соглашением предусмотрены самостоятельные обязательства с отдельными сроками исполнения и стоимостью. При этом соглашением не определен объем инвестиций концессионера, необходимый для реализации II этапа, а часть работ, относящихся к I этапу, выполнена и принята концедентом, что сторонами не оспаривалось.  

В рассматриваемом случае суд указал, что начисление и взыскание неустойки исходя из общего объема инвестиций (цены соглашения) за просрочку исполнения обязательства по отдельным этапам, а не от стоимости несвоевременно выполненных обязательств по соответствующему этапу, либо без учета выполненных обязательств, является нарушением принципа равенства сторон в гражданских правоотношениях. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2023 по делу № А42-2522/2022 и не требуют повторного доказывания. Правомерность указанного подхода к исчислению неустойки с учетом объема исполненных должником обязательств поддержана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 310- ЭС15-17583.  

Расчет выполнен в соответствии с пунктом 13.8 соглашения и не оспорен, проверен судом повторно и признан достоверным. При таком положении суд правомерно удовлетворили исковые требования.  

Учитывая, что 13.03.2023 концессионер обратился к концеденту (Министерство имущественных отношений Мурманской области) с документами о проведении регистрационных действий (письмо АО «Ситиматик» от 13.03.2023 № 2596), обязанность концендентом исполнена 13.03.2023, в связи с чем вопреки позиции апеллянта период начисления 177 540 руб. 39 коп. неустойки (с 26.03.2022 по 13.03.2023) определен истцом верно.  

Доводы заявителя со ссылками на то, что концедент со своей стороны уклонялся от принятия объекта концессионного соглашения как того требует пункт 3.18 соглашения, в связи с чем основания для начисления 430 868 руб. 78 коп. неустойки отсутствуют, необоснованны.  

Согласно пункту 3.18 соглашения концессионер направляет в адрес концедента проекты документов об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) в форме актов с приложением перечня созданных и (или) приобретенных единиц имущества с указанием их наименования, идентифицирующих признаков, количественных и стоимостных характеристик. Концедент в течение 15 рабочих дней принимает решение о подписании документов, указанных в абзаце первом пункта 3.18, либо направляет мотивированный отказ в адрес концессионера.  

Условиями соглашения предусмотрено проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов, входящих в объект соглашения.  

Этапы и сроки создания объектов определены пункте 9.2 соглашения. 1 этап соглашения включает, в том числе, строительство 1 этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск.  

Согласно пункту 3.18 соглашения обязательства по завершению работ по созданию объекта соглашения считаются исполненными в полном объеме с даты подписания сторонами документа об исполнении концессионером своих обязательств по созданию последней единицы имущества объекта соглашения.  

Подготовка и подписание документов об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объектов, входящих в состав объектов соглашения, в отношении отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят, допускается по соглашению сторон.  

Так, истцом на обращение ответчика от 29.12.2022 о рассмотрении акта исполнения обязательств концессионера полагало его принятие нецелесообразным в связи с отсутствием полного комплекта проектной документации, в связи с чем у концедента отсутствовала возможность оценки исполнения обязательств концессионера в соответствии с условиями соглашения по созданию мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск.  

Истцом на обращение ответчика о повторном рассмотрении акта об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объекта концессионного соглашения - 1 этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск ( № 8418 от 12.07.2024) направлены замечания.  

Так, несмотря на то, что мусороперегрузочная станция в ЗАТО г. Североморск введена в эксплуатацию 01.01.2019, концессионером не была обоснована необходимость передачи только отдельных единиц имущества и невозможность передачи указанного объекта в полном объеме.  

Кроме того, в нарушение пункта 3.18 соглашения невозможно в полном объеме идентифицировать весь перечень имущества, указанный в акте, с имуществом, числящимся на счетах бухгалтерского учета ответчика (согласно пункту 6.9 соглашения концессионер обязан учитывать объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта соглашения) на своем балансе отдельно от своего имущества), также отличалась стоимость имущества в бухгалтерской отчетности от стоимости имущества, передаваемого по акту.  

Таким образом, определить стоимость мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск, а также сделать вывод о непревышении либо превышении суммы в акте своих обязательств по созданию объекта соглашения к сумме по мероприятиям, утвержденным в инвестиционной программе, не представлялось возможным.  

Кроме того, имелись несоответствия между техническим заданием для проектирования мусороперегрузочных станций, содержащимся в приложении № 1 к соглашению, с перечнем имущества, содержащимся в акте.  

Таким образом, замечания концедента к акту исполнения обязательств мотивированны.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

Ссылки на наличие признаков злоупотребления права в действиях истца несостоятельны, наличия злоупотребления правом в действиях истца не установлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Ссылки апеллянта на то, что в ответе на претензию ответчиком произведен контррасчет неустойки, которому суд первой инстанции не дал должной оценки, несостоятельны, поскольку в отзыве на исковое заявление контррасчет отсутствовал.  

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства вопреки позиции заявителя. Стоит отметить, что принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными процессуальными правами. Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику выразить в полном объеме процессуальную позицию по делу (в том числе заявить ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ), представить доказательства, не установлено.  

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).  

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2024 по делу № А42-7040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.М. Новикова