Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1040/2023

14 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технополис» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А74-1040/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 754 800 рублей задолженности по договору, 307 853 рублей 94 копеек неустойки за период с 30.11.2022 по 04.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 309, 431, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление не подлежало рассмотрению в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку истец при передаче товара не исполнил обязанность по передаче сопроводительных документов (счетов-фактур, удостоверений о качестве и т.п.).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.09.2023).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 08.02.2021 № ТК-23/2021 общество (поставщик) отгрузило в адрес компании (покупатель) каменный уголь на общую сумму 2 549 190 рублей.

Оплата за товар произведена покупателем на сумму 1 794 390 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии от 01.02.2023 без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 того же Кодекса о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (поставки) продавец (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а последний - обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, пункта 2 приложения к нему от 08.11.2022 № 4 срок оплаты товара определен с учетом даты отгрузки товара и предоставления закрывающих документов (в течение семи календарных дней).

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 549 190 рублей подтвержден универсальным передаточным документом от 10.11.2022 № 320, подписанным со стороны покупателя без возражений и замечаний, факт частичной оплаты - платежными поручениями от 01.12.2022, 02.12.2022, 23.12.22, 28.12.2022, 21.02.2023, 13.03.2023.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлены доказательства оплаты товара на сумму 754 800 рублей.

На основании данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки по указанному договору.

Расчет неустойки, начисленной на основании пункта 6.8 договора за период с 30.11.2022 по 04.04.2023, проверен судами и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции на протяжении рассмотрения спора (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Довод подателя жалобы о непредставлении истцом сопроводительных документов был предметом рассмотрения апелляционного суда и им обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации как не влекущий невозможность исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара, возникшего с момента его отгрузки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, были предметом рассмотрения нижестоящими судами и признаются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года по делу № А74-1040/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский