Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7029/2023

г.Липецк

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., Дорбинский р-н, ж/д_ст Хворостянка, ул.Первомайская, д.2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 2 210 696 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 299 от 15.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТА» о взыскании 2 210 696 руб. 01 коп., в том числе                1 903 366 руб. 59 коп. денежных средств, уплаченных по договору поставки                 № 1-01-48 от 19.12.2022, 292 102 руб. 49 коп. неустойки (пени) за период с 03.05.2023 по 28.08.2023 за нарушение срока поставки товара и 15 226 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 06.09.2023 по 13.09.2023 за просрочку возврата предварительной оплаты с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением арбитражного суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 20.11.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении их размера до суммы 861 629 руб. 56 коп., в том числе 487 698 руб. 36 коп. суммы предварительной оплаты, 292 102 руб. 49 коп. неустойки (пени) за период с 03.05.2023 по 28.08.2023 за нарушение срока поставки товара и 81 828 руб. 71 коп. неустойки (пени) за период с 06.09.2023 по 16.11.2023 за просрочку возврата суммы предварительной оплаты с последующим начислением неустойки (пени) до даты фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НТА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» (покупатель) заключен договор поставки № 1-01-48 от 19.12.2022, по условиям которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к сельскохозяйственной технике, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар по наименованию, ассортименту, в количестве, по цене, срокам и условиям поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу и общая стоимость товара, а также сроки и порядок оплаты товара определяются сторонами каждый раз в соответствующей спецификации, которая после подписания ее обеими сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Если в спецификации стороны согласовали порядок оплаты на условиях частичной предоплаты, поставщик обязан предоставить покупателю счета-фактуры на авансовые платежи в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора).

Как следует из пункта 3.2 договора, срок поставки определяется сторонами в спецификации.

В пункте 1 спецификации № 1 от 19.12.2022 содержится перечень, количество и стоимость товара. Общая сумма составила 117 201 евро 39 центов, в том числе НДС 20% в размере 19 533 евро 57 центов.

Срок поставки – до 30.04.2023 (пункт 3 спецификации).

Пунктом 5 спецификации определен порядок оплаты товара: 

- предоплата до 13.01.2023 в размере 90% от итоговой суммы, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, что составляет 105 481 евро 25 евроцентов, включая НДС 20% в размере 17 580 евро 21 евроцент, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа,

- оплата 10% от итоговой суммы, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, что составляет 11 720 евро 14 евроцентов, включая НДС 20% в размере 1 953 евро 36 евроцент, по факту готовности товара к отгрузке со склада поставщика осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Платежным поручением № 18020 от 13.01.2023 покупатель перечислил поставщику сумму предварительной оплаты в размере 7 678 064 руб. 57 коп.                 по спецификации № 1 от 19.12.2022.

Поставщик передал товар покупателю на общую сумму 5 774 697 руб.                    97 коп., что следует из товарных накладных № 19 от 28.02.2023 на сумму                           2 114 393 руб. 67 коп., № 92 от 28.04.2023 на сумму 920 106 руб. 28 коп., № 154 от 14.06.2023 на сумму 1 321 420 руб. 16 коп., № 161 от 03.07.2023 на сумму                  612 246 руб. 33 коп., № 176 от 03.07.2023 на сумму 806 531 руб. 53 коп.

16.06.2023 истец направил ответчику претензию № 248 от 06.06.2023 с требованием допоставить товар и 22.08.2023 уведомление № 279 от 17.08.2023 об отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты в части недопоставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику суммы предварительной оплаты в размере 7 678 064 руб. 57 коп. (платежное поручение             № 18020 от 13.01.2023).

Товар поставлен ответчиком частично на общую сумму 5 774 697 руб.                   97 коп. (товарные накладные № 19 от 28.02.2023 на сумму 2 114 393 руб. 67 коп., № 92 от 28.04.2023 на сумму 920 106 руб. 28 коп., № 154 от 14.06.2023 на сумму 1 321 420 руб. 16 коп., № 161 от 03.07.2023 на сумму 612 246 руб. 33 коп., № 176 от 03.07.2023 на сумму 806 531 руб. 53 коп.).

Товар на сумму 1 903 366 руб. 60 коп. истцу так и не был поставлен.

Платежными поручениями № 1199 от 29.09.2023 на сумму 906 132 руб.                63 коп. и № 1291 от 24.10.2023 на сумму 509 535 руб. 60 коп. истец частично перечислил ответчику денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар. Всего – 1 415 668 руб. 23 коп.

Оставшиеся денежные средства в сумме 487 698 руб. 36 коп. истцу ответчиком не возвращены.

Ответчик факт недопоставки товара не оспорил, доказательств возврата истцу уплаченных за недопоставленный товар денежных средств в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты товара, в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере                 487 698 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 292 102 руб.  49 коп. за период с 03.05.2023 по 28.08.2023 за нарушение срока поставки товара.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из пункта 6.4 договора поставки, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, указанных в соответствующей спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% стоимости товара, непоставленного в срок, за каждый день просрочки поставки товара до момента исполнения обязательства, но не более 5% стоимости непоставленного в срок товара.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 03.05.2023 по 28.08.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 292 102 руб. 49 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 03.05.2023 по 28.08.2023 в сумме                          292 102 руб. 49 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 81 828 руб. 71 коп. неустойки (пени) за период с 06.09.2023 по 16.11.2023 за просрочку возврата суммы предварительной оплаты с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 6.8 договора указано, что в случае, если поставщик не произвел (несвоевременно произвел) возврат денежных средств, компенсацию транспортных расходов, допустил просрочку выполнения гарантийных обязательств, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара (суммы неисполненных обязательств) за каждый календарных день просрочки. 

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 06.09.2023 по 16.11.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 81 828 руб. 71 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.09.2023 по 16.11.2023 в размере 81 828 руб. 71 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 053 руб. (платежное поручение № 19444 от 14.09.2023) от цены иска                         2 210 696 руб. 01 коп.

При цене иска 2 277 297 руб. 79 коп. (1 903 366 руб. 59 коп. + 292 102 руб.  49 коп. + 81 828 руб. 71 коп.) размер государственной пошлины составляет                    34 386 руб.

Учитывая, что ответчик частично оплатил сумму основного долга после обращения истца в арбитражный суд, а исковые требования удовлетворены                         в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере                34 386 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 34 053 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 333 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  861 629 руб. 56 коп., в том числе 487 698 руб. 36 коп. сумму предварительной оплаты, 292 102 руб. 49 коп. неустойку (пеню) за период с 03.05.2023 по 28.08.2023 и 81 828 руб. 71 коп. неустойку (пеню) за период с 06.09.2023 по 16.11.2023, с последующим начислением на сумму предварительной оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 17.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 053 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин